Accept or Decline: Habbo hotel

Primeur: Habbo Hotel is de eerste internetdienst die mans genoeg is zichzelf te verdedigen tegen kritische feedback van onze testlezers en juristenpanel.

En kritische feedback was er genoeg. Belangrijke steen des aanstoots was de wijze waarop de voorwaarden van Habbo inspelen op jonge kinderen. Hotelgasten jonger dan 12 krijgen halverwege de voorwaarden het verzoek om hun ouders om toestemming en uitleg te vragen voor ze inchecken. Is dat niet een beetje laat, zijn kinderen niet al lang afgehaakt na al dat legalese jargon, en hoe verifieert Habbo überhaupt dat de ouders daadwerkelijk zijn ingeschakeld? Tot grote verbazing van de testlezers kwam Habbo een paar alinea’s verderop bovendien met de mededeling dat ‘Habbo Hotel niet bedoeld is voor gebruik door kinderen, met name kinderen jonger dan 12 jaar’. Hoezo, kinderen zijn toch juist de belangrijkste doelgroep van het online spel?

Volgens Habbo wordt er echter wel degelijk geselecteerd op leeftijd, en worden gebruikers die op de landingpage aangeven dat ze jonger dan 12 zijn geweigerd. Op speciaal verzoek van de ouders zou het kind in kwestie alsnog toegelaten kunnen worden, aldus Habbo. De dienst, net als Hyves eigendom van de Telegraaf Media Groep, ziet geen mogelijkheid het waarheidsgehalte te controleren. Juristen Arnoud Engelfriet en Veerle van Druenen van juridisch adviesburo ICT Recht waren positief verrast door de formuleringen van Habbo: geen juristentaal maar zo veel mogelijk voor gewone mensen leesbare voorwaarden. Natuurlijk wel een erg taaie kluif voor twaalfjarigen, maar met de verwijzing naar de ouders komt Habbo in hun ogen aardig weg.

Minder waardering oogstte de verdeling in algemene voorwaarden en een aparte privacystatement. 'De documenten lijken niet helemaal te overlappen, waardoor onduidelijkheid kan ontstaan over welk document nu bindend is', aldus ICT-jurist Engelfriet. 'Die verwarring wordt alleen maar groter omdat Habbo het document dat men “algemene voorwaarden” noemt, ook aanduidt als “dit Privacybeleid”'. Dat klemt des te meer omdat Habbo (terecht) veel aandacht besteedt aan privacyzaken, maar nauwelijks ingaat op andere belangrijke zaken. Denk aan de credits, eigendom van informatie, aansprakelijkheid bij fouten of storingen, wat als er gestopt wordt met de website, aanpassingen van de dienst. Afgezien van enkele spelregels (“Je mag geen wachtwoorden, Credits of Meubi stelen”) in de FAQ was hier niets over te vinden. Engelfriet: 'Dat vinden wij echt onder de maat.'

De juristen van Habbo Hotel zijn zich echter van geen kwaad bewust: 'Wij proberen alle relevante informatie te geven in onze diverse voorwaarden. En gebruikers die daar of op de FAQ-pagina’s geen antwoord op hun vragen kunnen vinden, moedigen wij aan om contact op te nemen met onze customer support. Relevante vragen die vaker voorkomen zullen we vervolgens op de FAQ-pagina’s verwerken. We kijken nu naar een mogelijke update van de FAQ-pagina op basis van uw feedback.' Engelfriet is niet onder de indruk van het antwoord: 'De genoemde informatie die wij missen is belangrijk en zou zonder meer in de voorwaarden verwerkt moeten zijn. Het is echt not done je gebruikers daar naar te laten zoeken.'

Ook over de verschillende door ons aangesneden privacy-issues spreken de Habbo-juristen verzoenende woorden. Het volgen van deelnemers gebeurt echt alleen binnen het Hotel, en als er gespreken worden opgenomen en geanalyseerd geldt dat alleen voor situaties waarin de gedragsregels ter discussie staan. Van het dataminen van de hotelgasten en hun verrichtingen is dus absoluut geen sprake, aldus Habbo. 'Natuurlijk is het goed dat Habbo via de mail laat weten hoe het moet', stelt hij. 'Helaas is zo’n mailtje natuurlijk niet rechtsgeldig. Ik wil Habbo bij deze dan ook uitdagen: kopieer deze en een aantal andere alinea’s uit uw antwoord even, en plak ze direct in uw gebruiksvoorwaarden.' Wij zijn benieuwd!

Conclusie
Habbo Hotel biedt veel informatie over privacy, maar vrijwel niets over andere aspecten van de overeenkomst. Verder is wel getracht om leesbaar taalgebruik aan te houden, en was men zo sportief om in te gaan op onze kritische op- en aanmerkingen. Helaas wordt de onduidelijkheid door ontbrekende definities elkaar overlappende voorwaarden daar maar ten dele door gecompenseerd. Om die reden geven scoort Habbo toch nog een stevige onvoldoende.

RAPPORTCIJFER: 4

Eerdere rapporten:
World of Warcraft: 3
Facebook: 3

NB: Scores van 1 tot 10 (1 voor hufterige uitvreters tot 10 voor heilige boontjes)