Bezitter kinderporno moet naar gereformeerde provider

Rare rechter :O
Meer heb ik hier niet over te zeggen, sorry.

Tja, een Katholieke provider was iets pijnlijk geweest...

Ik denk dat dit oordeel komt doordat hij zichzelf heeft aangegeven. Ik denk dat het wel goed als die man eens met een psychiater praat, er zit in ieder geval een steekje los.

Nee gereformeerden zijn het perfecte voorbeeld voor de mensheid.. Schande!

Jezus joh wat ranzig, die beschrijvingen. Maar in topic. Het gaat de rechter niet om de geloofsovertuiging van de aanbieder maar om het feit dat er gefilterd kan worden denk ik. Of niet?

Als dat nou zou werken snapte ik het nog, maar die filters zijn makkelijk te omzeilen.

Het ziek als je dat als mens doet. Het gaat de rechter om de filters. Die moet naar een instelling om van zijn ziekte af te komen.

ik denk dat het is omdat je op internet moeilijk de verleiding kan weerstaan, en darom zoon filter zodat je dat je der niet makkenlijk bij kunt komen waardoor het makkenlijker word om je tegen die gevoelens te vezetten ;)

Een zeer wijze rechter!

Halleluja! Prijs deze rechter voor zijn zeer wijze keuze om de man, die duidelijk om hulp vraagt, niet te laten behandelen maar heen te sturen met een abonnement bij het grootste misbruikende instituut van de laatste eeuwen.

Als je kinderporno kan vinden. Dan vast ook proxys of VPN.

Knap dat deze freak zichzelf aangaf ipv ontkennen en blijven doen!

Probeer YourSafetynet eens! Wordt alles gelogt en gefiltert. www.yoursafetynet.com

Ik neem aan dat al deze reageerders zich net zo grondig in de zaak hebben verdiept als de rechter. Of gaan we er voor het gemak van uit dat wij het sowieso beter weten en de rechter er ook een sport van maakt om ongefundeerd te (ver) oordelen?

Gewoon het bericht eens goed lezen:
- Die persoon meldde zich aan in de zomer 2009 en pas nu is er een uitspraak. Aangezien hij zich zelf heeft aangemeld vraagt hij hulp, en dat wordt zeker niet gegeven met een uitspraak van 2 1/2 jaar later.
- De veroordeling omvatte onderandere dat abonnement, de andere voorwaarden worden niet genoemd. Dus mogelijk ook begeleiding, e.a.
- Een filter van een provider lijkt me niet zo makkelijk te omzeilen dan een filter op de eigen computer.
- Natuurlijk kan die persoon een tweede provider aanspreken en de provider Kliksafe alleen gebruiken voor de zuivere websites
Alleen begeleiding kan dat oplossen, maar dat kost tijd en geld en dat is er niet in deze tijd.
- Kliksafe is blijkbaar niet verbonden met een religieuze instantie en zeker niet met de katholieke waar in een bepaalde reactie naar verwezen wordt. Het is een hulpmiddel voor conservatieve mensen.
Maar het artikel wou natuurlijk sensatie wekken.
Waar blijft de objectieve informatie met verwijzing naar de bron?

@vgl, de bronnen zijn gelinkt vanuit het artikel. Er is zowel een link naar de uitspraak, als een link naar het artikel op ispam.nl waar Bright zijn nieuws aanvankelijk vandaan haalde, en waar Kliksafe een gereformeerde provider wordt genoemd. Was dat label terecht? Wel, op de site van Kliksafe staat: "De grondslag [van de eigenaar van Kliksafe] is Gods Woord, zoals daarvan belijdenis gedaan wordt in de artikelen 2 tot en met 7 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Zij onderschrijft geheel en onvoorwaardelijk de Drie Formulieren van Enigheid, zoals deze zijn vastgesteld in de Nationale Synode, gehouden te Dordrecht in de jaren zestienhonderd achttien en zestienhonderd negentien. Zij belijdt mitsdien het absoluut gezag van Gods Woord over alle terreinen van het leven en derhalve mede over mediagebruik."

Het kan natuurlijk gebeuren dat je eens over meerdere links tegelijk heenleest, maar ik vind dat je dan evengoed Maarten Reijnders je verontschuldigingen verschuldigd bent.