Commentaar: Pleidooi voor publieke media

Userpica

In de verhitte discussie over de toekomst van de pers na het rapport van Brinkman is het belang van het publiek nauwelijks aan bod gekomen. Onze hoofdredacteur, een van de eerste internetjournalisten in Nederland, pleit voor open source publieke media.

Het is nu drie weken geleden dat het rapport De Volgende Editie verscheen van de commissie Brinkman. Het rapport inventariseert de toestand en toekomst van de gedrukte pers in Nederland en geeft adviezen aan de overheid. Een daarvan was een internetheffing, waarbij internetgebruikers een opslag zouden betalen bovenop hun abonnement om innovatie te financieren. De heffing werd breed uitgemeten in de pers en gebruikt als stok om het hele rapport mee te slaan.

Onterecht want het rapport snijdt wezenlijke kwesties aan en wijst met zijn adviezen in de goede richting. Wat wel jammer is, is dat de commissie vrij specifiek naar één sector heeft gekeken, die van de gedrukte pers. Dat was ook haar opdracht, maar er staat meer op het spel. Het gaat niet om de toekomst van de dagbladen maar om de toekomst van de journalistiek.

Journalistiek is te omschrijven als het beroepsmatig verzamelen van nieuws voor het publiek in het algemeen of voor bepaalde publieksgroepen. Het wordt wel gezien als de vierde macht in een democratische staat, naast de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Het heeft daarmee een maatschappelijke functie. Die functie staat onder druk.

De maatschappelijke rol van kranten is tanende. Oplages dalen en lezers vergrijzen, uitzonderingen daargelaten. Een steeds groter deel van het publiek nuttigt zijn nieuws op internet. Dat is geen ramp. Sterker, internet is een veel beter medium voor nieuws dan een dagblad. Wat wel een ramp is, is dat uitgevers op internet door de gratiscultuur geen lezersinkomsten hebben. Ze moeten het hebben van advertenties. Die inkomsten zijn niet voldoende om de journalistieke infrastructuur die we in Nederland kennen op den duur in stand te houden.

Nu moet die infrastructuur voor een deel misschien ook op de schop. Hoeveel buitenlandredacties heeft een land immers nodig? Journalisten schrijven elkaar zelfs dikwijls over, zoals commissielid Paul Molenaar constateerde. Maar dan nog, er moet naar mijn mening een basisinfrastructuur in tact blijven die onafhankelijke berichtgeving verzorgt die niet wordt afgemeten aan het aantal pageviews.

Bij radio en televisie bestaat al zo'n beschermde infrastructuur. De publieke omroepen worden gefinancierd uit gemeenschappelijke middelen en zorgen volgens inhoudelijke voorschriften voor een pluriforme informatievoorziening. De commissie pleit ervoor dat dagbladen en de publieke omroepen meer gaan samenwerken en dat de omroepen hun content beschikbaar stellen voor derden. Ik zou nog een stap verder willen gaan.

Verruim de notie van de publieke omroep naar publieke media. Laat de NOS fuseren met het ANP en creëer daarmee een sterke motor voor de Nederlandse journalistiek. Laat ze content maken gericht op het algemeen belang: feiten, onderzoek en analyses. Laat ze televisieprogramma's maken, radioprogramma's, internetvideo's, nieuwssites, tweets, misschien zelfs wel een dagblad. Laat ze ook mediatechnologie ontwikkelen, zoals contentmanagementsystemen en API's. Maar maak alles reclamevrij en stel alles gratis beschikbaar voor iedereen.

Zouden deze publiek media zonder STER-inkomsten kunnen? Als je de buitenproportionele kosten voor de uitzendrechten van de Champions League aan commerciële media laat wel. Als je de overlap in programma's, sites en redacties schrapt wel. Als je het vermaak aan de commerciëlen laat wel. Er bestaan voor zover ik weet geen nieuwslezers die boven de Balkenende-norm uitkomen.

Commerciële media kunnen zich vervolgens onderscheiden door specialisering (zoals al gebeurt), door branded journalists en met alle content die de publieke media laten liggen. Niet dat ze het algemene nieuws hoeven te missen. Ze zouden gratis gebruik kunnen maken van de content (ja, ook de programmagegevens) en de mediatechnologie van de publieke media.

Als we de publieke media reclamevrij maken, dan is er bovendien geen valse concurrentie meer met commerciële media, zoals bijvoorbeeld dagbladen- en bladenuitgevers nu ondervinden. En gratis beschikbaar stellen? Ja, maak alle content en technologie van deze publieke media open source. Op feiten berusten geen auteursrechten. Dat zouden pas creative commons zijn.

door Erwin van der Zande, 13-07-2009 17:46 9 reacties

Eros, 2 jaren geleden
afbeelding van Eros

Mooi stuk, duidelijk is dat de wereld veranderd en dat er iets moet veranderen aan de mediawereld zoals die er nu uit ziet. Nou maar hopen dat de auteursrechten-lobby er niet een model door drukt wat nadelig is voor de consumenten.

Martin Volder, 2 jaren geleden
afbeelding van Martin Volder

Organisatorisch heeft het wat voeten in de aarde (het ANP is een bedrijf). Maar.. een ècht publieke omroep, ik ben voor!

Sebastiaan, 2 jaren geleden
afbeelding van Sebastiaan

Laat Nederland nou al jaren uitblinken in een mediabeleid waarbij enkel de publieke omroep kost wat kost beschermd wordt. Het feit dat alle commerciële tv stations in buitenlandse handen zijn zegt al genoeg doordat de Nederlandse overheid TV10 en Veronica dwarszat. Dat programmagegevens nog steeds niet publiek domein zijn, we nog steeds de STER hebben en al jaren de budgetten voor NPO worden vergroot ipv teruggebracht. De Nederlandse overheid het radiolandschap verpest heeft. Maar ook structurele fouten heeft gemaakt door te weinig FM banden te claimen internationaal (daarom hebben Duitsland en Belgie er veel meer). etc etc etc

Ik verwacht van deze overheid dan ook helemaal niets...

Gert, 2 jaren geleden
afbeelding van Gert

Ik ben bang dat het voorgestelde model niet gaat werken. Eros haalt de auteursrechten-lobby al aan, met name de kunst en cultuur wereld is nogal vervlochten hiermee en die zullen het dus nooit accepteren dat alles wat van hun uitgezonden wordt meteen open source wordt.
Of wil je een publieke omroep voorstellen die alleen nog maar nieuws brengt en de kust en cultuur voortaan maar links laat liggen?
Dat zou pas verarming betekenen.

Erwin van der Zande, 2 jaren geleden
afbeelding van Erwin van der Zande
De kunst-en cultuursector is al grotendeels gesubsidieerd in Nederland. En dezelfde inhoudelijke voorschriften als voor radio en tv zouden gelden: 'Het op landelijk, regionaal en lokaal niveau verzorgen van een pluriform en kwalitatief hoogstaand aanbod van programma’s voor algemene omroep op het gebied van informatie, cultuur, educatie en verstrooiing.' Let wel: er is geen toezicht vooraf.
kingjay, 2 jaren geleden
afbeelding van kingjay

Natuurlijk, er zijn genoeg redenen te verzinnen waarom een dergelijk model niet zou lukken. Maar dat wil nog niet zeggen dat het er niet zou moeten komen. Een reclamevrije publieke media met inderdaad ook kranten die volgens hetzelfde model werken als de publieke omroep. Gister al een kleine hint van Pieter Broertjes in die richting (de overheid moet distributie van kranten betalen). Als het er komt, zal het met babystapjes zijn.

Sebastiaan, 2 jaren geleden
afbeelding van Sebastiaan

Sorry, maar dat vind ik echt onzin. Ik lees geen kranten en steeds meer mensen met mij, waarom moet de overheid dan de distributie van de kranten betalen?

Het gejank van de dagbladsector is een kwestie die zij zelf gerealiseerd hebben. Kranten zijn jarenlang niet met de tijd meegegaan en hebben zo aanzienlijk publiek verloren. Sla 5 willekeurige kranten open en de inhoud verschilt nauwelijks. Achtergronden en diepte in artikelen is verbannen ivm kostenbesparingen. Alles wat de krant uniek maakte, is er uit gesloopt. Dat je dan je lezers structureel verliest zegt genoeg.

Dat het wel kan: Het Parool. Op sterven na dood, opgekrabbeld uit z'n kist en nu een rendabele krant. Puur omdat daar weer focus kwam te liggen op de krant, de marges kwamen vanzelf!

LEXY, 2 jaren geleden
afbeelding van LEXY

Ik hoop dat Plassterk meeleest!!! Ik word in ieder geval schijt- en schijtziek van die dagelijkse reclame brainwash, tegenwoordig zelfs na middernacht, die bij mij in ieder geval averechts werkt. Ik boycot deze aangeprezen producten, en je betaalt ook nog eens gewoon mee aan hun reclamekosten die in de (veel te hoge) prijs verwerkt zit.
Een reclamevrije publieke omroep schijnt pakweg 10 Euro per NL burger per jaar te kosten. Een schijntje toch?!

Erwin van der Zande, 2 jaren geleden
afbeelding van Erwin van der Zande
Precies. De publieke omroepen worden gefinancierd door 1,1% boven op de laagste inkomstenbelastingschaal. Als we daar nou 1,2 of 1,3% van maken... dan kun je alle publieke media ervan bekostigen.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <strong> <cite> <code> <p>
  • Regels en paragrafen worden automatisch gesplitst.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.

Meer informatie over formaatmogelijkheden

NB: Het duurt even, minstens een minuut, voordat je reactie online staat als je niet bent ingelogd. Je hoeft je reactie niet nogmaals in te zenden.

The Bright Bunch

The Bright Bunch
aanmelden

Wie is nu Hier?

Er zijn momenteel 3 Bright Bunch leden en 163 bezoekers online.

Classics