Nederlandse 9/11-complotsite op zwart

In Leidschendam denken we dat het op zwart gaan van deze vaandeldrager van de Conspiratieve Kerk iets te maken heeft met het epistel van de 'zwarte helicopter' dat daags voor het op zwart gaan van DKNWZ verscheen: http://zwartehelicopter.blogspot.com/2007/02/complotpsychoten.html Men doet wel heel geheimzinnig over de ware toedracht waarom men op zwart gaat. Het is wel ironisch dat die revisionisten die het hardste schreeuwen om transparantie en openheid vanwege vermeende congsi's van duistere, sinistere krachten, zich hullen in stilzwijgen. Wat is hier gaande? is men aansprakelijk gesteld door een van de vele media wiens auteursrecht men stelselmatig heeft geschonden? Is het vanwege het niveau op hun forum, wat veel gezegd wordt of heeft het iets te maken met de 'verdwijning' van 'Bivak'? zelf denk ik dat ze ontvoerd zijn door maanmannetjes in vliegende schotels op afstand bediend door Ome Sjors.

Ik ben vooral benieuwd of ze een goede reden hebben of dat het juist gaat om de publiciteit.

Zo onzinnig is het toch niet om pijnlijke vragen beantwoord te willen zien. Gelukkig is de zeer goed gedocumenteerde site http://www.waarheid911.nl/ nog wel in de lucht. Dromen jullie ontertussen lekker door over "Die heile Weld", discrimmineer vooral die Moslims die alles gedaan hebben en ga staan juichen waneer Bush zijn volgende illegale oorlog begint. Hoeveel doden moeten er nog vallen, hoeveel mensen op de vlucht, voor jullie je semi-intelectueele kop uit het zand halen. Mensen die de waarheid m.b.t. 9/11 zoeken zijn geen dissidenten, subversieven of ketters en ik vind de inquisitionaire wijze waarop wij worden aangepakt om te kotsen. Natuurlijk zitten er gekke theorieen tussen, maar weinigen zijn zo gek als de theorie van Bush en Co. Wie die onzin voetstoots aanneemt heefy ze niet op een rijtje.

Not so Bright dus. Je doet de naam van deze site geen eer aan. "op onze e-mail met vragen hebben we tot nu toe geen antwoord gekregen." Ik ben benieuwd wat voor vragen dat zijn. Laat me raden: vragen die alleen uit zijn om e.e.a. te ontkrachten, dan om er van te leren en als uitgangspunt te nemen om verder (serieus) onderzoek te doen, of vragen die gesteld zijn zonder daarbij het werkelijk serieuze onderzoek wat al jaren gedaan wordt naar 11 september in acht te nemen. Laat maar komen die vragen, ik ben benieuwd... Hopelijk vind je het niet erg dat ik je dan verwijs naar talloze sites, die toch heel erg duidelijk uitleggen hoe e.e.a. in elkaar steekt. Dat zou mij weer tijd schelen, aangezien jullie die van veel mensen verkwanselen op deze manier. "De eerste complottheorieën staken direct de kop op. 'Beetje erg verdacht zo ineens…', luidde bijvoorbeeld de klassieke reactie van 'Lexie'. 'Dit ruikt naar censuur van NWO-wege…', aldus een zekere Peter (NWO staat voor nieuwe wereldorde)." De schrijver van dit stuk vermaakt zich klaarblijkelijk met zogenaamd paranoïde reacties op het verdwijnen van DitKanNietWaarZijn.nl, maar heeft kennelijk niet in de gaten, dat op vele manieren (inclusief de manier waarop de schrijver zich van bedient) mensen, die met kritiek op het systeem/de maatschappij op de proppen komen, de mond gesnoerd wordt. Maar dat zal dan wel weer toeval zijn, zeker? Ik wil niet zeggen, dat het met DKNWZ ook zo is gebeurt, maar ik wil er alleen mee zeggen, dat mensen alle reden ertoe hebben, dergelijke zaken als verdacht te bestempelen. Immers leert de geschiedenis ons, dat bij grote belangen mensen het vaak onmogelijk wordt gemaakt hun woord naar buiten te brengen. Zeker ook in de mainstream media, niet alleen in de alternatieve (onafhankelijke media zoals op het internet) kun je opmaken, dat dit wereldwijd en tot op de dag van vandaag voortduurt. "Het weblog 911-complotdenkers dat zich vrolijk maakt over de bizarre theorieën over 9/11, is eveneens bedroefd. 'De site leverde onophoudelijk inspiratie voor dit blog.'" Alweer een teken om makers van een website, die zich niet meer kunnen verweren, belachelijk te maken, teneinde hun woord te vernietigen. Alweer een teken om een hele beweging van mensen, die zich ervoor inzetten dat de waarheid naar boven komt rond 11 september (wat zeer belangrijk is, aangezien elke dag sinds die dag aan onze vrijheden wordt geknaagd), belachelijk te maken, om te voorkomen dat hun woord de mensen bereiken. Stel jezelf de vraag: doe je dit, omdat je werkelijk gelooft dat het onzin is, dat er iets achter 11 september steekt, of wil je dit geloven, omdat het anders te bedreigend voor je wordt? Ik kan me goed voorstellen, dat het laatste het geval is en eigenlijk neem ik het je niet eens kwalijk. Maar het wordt wat anders, als je ervoor zorgt, dat mensen door jouw manier van schrijven, tegengehouden worden in hun proces van het ontdekken van hun eigen vrijheid en hun eigen mondigheid en dat daarmee de wereld voor een stukje naar de kloten geholpen wordt. "DKNWZ was een vaste hang-out voor mensen die menen dat president Bush de aanslagen van 11 september 2001 hoogstpersoonlijk heeft gecoördineerd." Met het woord 'hang-out' wordt een zeer negatief beeld geschapen van mensen, die zich met serieus onderzoek hebben bezig gehouden en de moed hadden, zich in uiterst confronterende zaken te verdiepen en daarvan melding te maken. Met het woord 'hang-out' geef je een beeld van chaotische, fantaserende, boze, onstabiele verschoppelingen, waar geen zinnig woord uit te krijgen is. (Overigens wil ik nog opmerken, dat nog van de meest onstabiele mensen, zeer wijze woorden kunnen komen. Dit zeg ik hier, om niet een groep mensen voor hun hoofd te stoten, die wel degelijk hun steentje bijdragen aan de maatschappij; dit wordt vaak vergeten. Ook als je denkt dat jongeren op een hang-out plek alleen maar over flauwekul kunnen praten, dan wil ik ook graag je blik verruimen, dat daar ook juweeltjes van wijsheden uitgewisseld kunnen worden. Maar ja, dat zijn loze woorden, als je alleen in zogenaamde deskundigen gelooft.) "Op het forum van Zapruder.nl, de belangrijkste concurrent van DKNWZ, zijn de reacties op het einde van de complotsite minder positief. 'Ik weet wel wat ze de das om heeft gedaan: een slechte website, slechte leidinggeving, en nog slechtere posts', schrijft 'Beursbengel'." Graag haal je hier negatief commentaar aan. Als ondersteuning van wat? Van je idee, dat al die ideeën over een betrokkenheid van de Amerikaanse regering bij 11 september onzin zijn? Zodat je je er niet serieus mee bezig hoeft te houden? Dat scheelt weer, dan kun je je weer met leuke zaken bezig houden. En na afloop kun je afvragen of dat het waard was, als de werkelijkheid toch anders blijkt te zijn als dat je gedacht had en dat je beter mee had kunnen strijden voor het naar buiten krijgen van de waarheid rond 11 september, de war on terror en de kartelvorming van multinationals en regeringen, voor geld en macht. Maar goed, hier is een gek aan het woord, dus je kan gewoon vergeten wat ik hier zeg. Het ene oor in, het andere oor uit. "En bij de media ontstond zowaar serieuze belangstelling voor de onzinnige theorietjes over verdwenen vliegtuigen, nog in leven zijnde kapers, explosieven in het WTC en vliegende schotels." Onzinnige theorietjes? Wat is er onzinnig aan om vragen te stellen bij zaken als deze: Instorting flats door brand Voor de aanslagen op 11 september, is nog nooit een flatgebouw door brand ingestort. De eerste drie gebouwen waren: WTC 1, 2 en 7. En nog steeds staan deze drie flats alleen op de lijst van 'ingestorte flats door brand'. In madrid woedde een brand als een waar inferno over meerdere verdiepingen, in WTC 1, 2 en 7 was dat slechts over 1 of 2. Diezelfde brand in Madrid woedde ongeveer een dag lang en de verdiepingen van die flat brandden geheel uit, maar in WTC 1, 2 en 7 woedden de branden relatief zeer kort en was er vlak voor de instorting sprake van relatief kleine brandhaarden en waren de branden min of meer onder controle. In Madrid stortte de flat NIET in en was het dak nog stevig genoeg, om de kraan die erop gevestigd zat, nog te dragen, zonder in te storten! Ook was er sprake van explosies van de top (waar geheel geen brand woedde) naar beneden bij WTC 1 en 2, op het moment dat het hele zaakje instortte (dit kun je duidelijk aan de hand van de beelden zelf ZIEN!). WTC 7 is zo mogelijk nog raadselachtiger: hier was geen vliegtuig met kerosine in gevlogen, maar was er - zoals men zei tenminste - sprake van brand door vliegend puin van (één van) de ingestorte tower(s). Raad eens? De brand woedde slechts op één verdieping en echt van 'woeden' kun je niet eens spreken. Op strategische punten in het gebouw (dit kun je ook zelf ZIEN aan de hand van de beelden!) zakt het gebouw in, net als bij een gecontroleerde sloop (controlled demolition). Sterker nog, eigenaar Silverstein (van het hele WTC overigens) heeft het over 'we decided to pull the building' en 'to pull' is een bekende term bij sloopbedrijven, om een gebouw kunstmatig te laten instorten door het plaatsen van explosieven op strategische punten, zodat het gebouw in zijn eigen 'footprint' in elkaar stort, zonder omliggende gebouwen te beschadigen. Er is nog veel over te noemen, zeker ook over eigenaar Silverstein, maar ik laat het even hierbij. Voor degenen die serieus meer willen weten, verwijs ik naar mijn site http://www.apollo98.nl en klik op 9/11 of ga direct naar http://www.apollo98.nl/911.html. Vooral de uitgetypte versie van Loose Change is een aanrader, voor wie de film te snel gaat en liever wil lezen (print het evt. uit om het op een prettiger manier te lezen). Als je denkt, dat dit al opmerkelijk is, dan moet ik je erop wijzen, dat dit slechts het topje van de ijsberg is! De feiten liegen er niet om. Het hele zaakje stinkt van onder tot boven, van begin tot eind. En er is al meerdere malen in de geschiedenis gebruik gemaakt van zogenaamde zondebokken, om de publieke opinie te bespelen, zodat men een bepaalde agenda kon uitvoeren. PNAC (Project for a New American Century), Operation Northwoods, Pearl Harbour, de Reichstag-brand; zoek en ge zult vinden op bijvoorbeeld http://www.google.nl! Je hoeft niet alles te geloven - zeker niet, gebruik je onderscheidingsvermogen! - maar bekijk ook eens bronnen, die niet afhankelijk zijn van multinationals. Doe eens een proef of de som en bekijk sites, die wél serieus onderzoek doen (goed beargumenteerd en met duidelijke aanwijzingen en/of bewijsmateriaal). "En bij de media ontstond zowaar serieuze belangstelling voor de onzinnige theorietjes over verdwenen vliegtuigen, nog in leven zijnde kapers, explosieven in het WTC en vliegende schotels." Je weet natuurlijk dat 1. de heersende opvatting is, dat vliegende schotels onzin zijn. Maar 2. je wil waarschijnlijk niet weten, dat de meerderheid van de 911 truth movement, zich helemaal niet bezighoudt met vliegende schotels. Maar punt 1 gebruik je als ondersteuning van je betoog, dat de truth movement voornamelijk uit een groep fantasten bestaat, zodat je dat als excuus gebruikt om alles wat er aan kritiek over 11 september geuit wordt, terzijde te schuiven. Wat een cliché zeg, kom eens met iets beters. Dit is zo'n oude truc, dat het me niet eens meer verbaasd. Je pikt ergens iets uit om het geheel belachelijk te maken. Net als de BBC overigens, die zondag 18 februari een uiterst gekleurd en bezopen beeld gaf van de 9/11 truth movement. 3 voorstanders van kritiek op het officiële verhaal van 911 heel kort aan woord, 11 tegenstanders ervan heel lang aan het woord. Op dezelfde manier zoals de BBC de 9/11 truth movement belachelijk maakt, doe jij dit nu ook. Je hebt zeker gekeken en er wat van 'geleerd'? "Ook deden enkele mensen die betrokken waren bij DKNWZ, als 'Partij voor de Waarheid / Lijst 14' zonder succes mee aan de Tweede Kamerverkiezingen." Zonder succes, inderdaad. En hoe kwam dat? Omdat mensen van de Partij van de Waarheid en Lijst 14 massaal geboycot werden door de pers. Maar natuurlijk fantaseer ik er weer op los, want daar is vast geen sprake van. O jawel! In een vrij land als Nederland is zoiets mogelijk. Vraag het de mensen maar, die naar de pers zijn gestapt en niet werden gehoord. Ze zijn talloos, maar ja, daar hoor je nooit over -goh, wat gek hè? Hoe zou dat nou komen? Zo vrij is Nederland dus ook niet, als je bedenkt dat onze massamedia zeer selectief met de waarheid omgaat. De touwtjes van de media zijn stevig in handen van topmensen, die zich weer richten op - juist ja - het grote geld, de grote macht. Hoe vrij ben je, als je alleen maar een éénzijdig beeld krijgt van de werkelijkheid? Niet dus. Want daarop baseer je je keuzes, daarop bepaal je je denken. Als dat al gemanipuleerd wordt, dan IS er geen sprake van vrijheid. Als je gelooft dat je in vrijheid leeft, dan leef je in een droomwereld, NIET de mensen die dat aan de kaak stellen! Het is juist andersom! Vaak gaat het ook om redacties en journalisten die zich niet willen snijden aan confronterende zaken, bang om belachelijk te worden gemaakt, of om hun baan te verliezen bij een werkgever waar ze een goeie CAO, een goed salaris en pensioen hebben. Kun je je een betere werkgever wensen dan bijvoorbeeld de NOS, de Telegraaf, of de BBC? Het antwoord is waarschijnlijk nee. Is het dan gek, dat mensen dat een oogje dichtknijpen omwille van het willen geloven dat de officiële (goedgekeurde) bronnen goed zijn, om er zeker van te zijn dat ze hun baan kunnen behouden? Want het is zo lekker, om meer dan genoeg geld te hebben... Want daar kun je zoveel mee in deze wereld (en dat is een verhaal op zich, want wie heeft dat systeem bedacht en wie heeft de uiterste controle daarover?). Goed, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest en hoop dat dit een eye-opener is voor mensen, die het fijne willen weten van deze uiterst complexe en confronterende materie. Daarbij opgemerkt: er is zoveel dat we KUNNEN doen hiertegen en er is een heuse opwaartste beweging van mensen die vechten voor een betere, eerlijkere wereld. Nou, het zal mij benieuwen, wat voor aanvallen ik nu ga krijgen op mijn kritisch betoog. Het zal me eerlijk gezegd worst zijn, want het is voor mij bepaald niet nieuw. Bedenk goed dat ik niet tegen je ben (mocht je je aangevallen voelen - dit geldt ook voor eventuele lezers), maar ik ben vóór jou! Ook voor jou ja, wil ik een wereld, waarin plek is voor iedereen. En dat heeft niets te maken met een soort van religieus-achtig fanatisme, messianisme, sektevorming of het hebben van een vage dromerige wereld, enz. - ik pak de zaken aan net als zovele mensen die zich ervoor inzetten en ik weet dat dat de enige manier is. Zoals bij alle veranderingen, begint het met bewustwording en/of weten, waarmee je te maken hebt. Apollo http://www.apollo98.nl/911.html

Apollo, je hebt tegenwoordig ook librium in een time released-variant.

En zo blijft er maar één zuivere ware complottheorie over: - 19 kapers kunnen op klaarlichte dag 4 vliegtuigen kapen - met die 4 vliegtuigen een uur lang rondvliegen - en er voor zorgen dat er 3 gebouwen met een stalen skelet instorten Bovendien worden vrijwel alle bewijzen van hun daden uitgewist, behalve dan dat ongeschonden paspoort Al Suqami, de koffers van Atta die op het vliegveld waren blijven staan en de omgeknakte lichtmasten ergens in de buurt van het Pentagon. Staging ??

Hee mensen vergeten jullie niet dat burgerrechten beschermd zijn door de grondwet en de verenigde naties, men heeft recht op een eerlijk onderzoek & gerechtsproces wanneer verdacht van een misdaad.

Correctie, onze burgerrechten waren beschermd door de wet voor 9/11. Helaas niet meer. Zie alle wetgeving die er in Amerika en inmiddels ook in de meeste europese landen is ingevoerd. Als je als terrorist wordt bestempeld val je in amerika opeens niet meer onder het burgerrecht. Door de uitleveringsverdragen met europa kun je aan amerika worden uitgeleverd als ze daar om vragen. Dat is als ze je niet al illegaal door de cia laten ontvoeren. Amerika heeft zelf bij wet geregeld dat er nooit een amerikaan door een ander land kan worden aangeklaagd als amerika dat niet wil. Wat ze zelf niet willen dat hun mensen overkomt doen ze zonder scrupules anderen wel aan. In nl wordt er bovendien ook hard aan gewerkt dat je als terrorist onbeperkt zonder aanklacht kunt worden vastgehouden! In Amerika gebeurd dit al sinds 9/11. Guantanamo bay, cia vluchten, martelingen, ontkenning van het martelen door amerika, later toegeven van dit alles. Bij wet willen regelen van martelen, het goedpraten van martelen en ga zo maar voort. De feiten liegen er niet om. En dat zijn geen complottheorien maar feiten. Een ronduit liegende overheid! En ze komen er nog mee weg ook. Wat zegt dat jou? Mij zegt het genoeg. En je kunt wel denken dat jij veilig bent van de consequenties van dit soort nieuwe wetgeving omdat je geen terrorist bent. Maar de definitie van wat een terrorist is kan heel gemakkelijk worden aangescherpt worden door een kwaadwillende overheid. In amerika is dit al gebeurd. Google hier maar eens op. In amerika zijn er al folders verspreid onder politie e.d. waarin een normaal geklede (bv spijkerbroek) blanke christen (! dus niet islamiet!) wordt aangemerkt als mogelijk terrorist! Vreemd he? Persoonlijk denk ik dat dknwz er mee gestopt is omdat ze na een x aantal kleine intimidaties en het vooruitzicht op grotere intimidaties en een heropvoedingskamp ter zijner tijd er voor gekozen hebben om te stoppen. Ze moeten er inmiddels ook achter zijn gekomen dat het tij niet te keren is. Dat is zo goed als uitgesloten gezien wie de grote media bezitten. Ik heb regelmatig met veel plezier gebruik gemaakt van de dknwz website. Er stond bijna altijd nieuws op die er toe deed. Ik neem dan ook aanstoot aan de opmerkingen hierboven. Tuurlijk wordt er soms dom geluld in de reacties. Waar is dit niet zo op het internet? Het nieuws die op de site stond was zonder uitzondering overgenomen uit de 'reguliere/gewone' pers. Dit als slechte posts bestempelen is domweg onzinnig. Auteursrechtelijk weet ik niet hoe het zit en hoe dat bij hun geregeld was en dus of ze in de fout gingen. Jammer dat ze er niet meer zijn. Weer een lichtje minder in het duister. Het vergt heel wat meer lef om met een politiek incorrect standpunt naar buiten te komen dan dat je het politiek correcte standpunt napraat. Ik heb respect voor degene die dat lef heeft.

Een voorstel voor de commentaren: misschien moeten lange stukken ook 'ns op leesbaarheid en lay-out worden beoordeeld.

Ik begin er in elk geval niet aan.

quote Hee mensen vergeten jullie niet dat burgerrechten beschermd zijn door de grondwet en de verenigde naties, Gepost door bezoeker (niet geverifiëerd) op 13 maart, 2007 - 20:14. endquote ...... De (VS)grondwet is gedeeltelijk vervallen met patriot act 1. Ze werken nu aan patriot act 2. In patriot act 2, mag je bijvoorbeeld, niemand vertellen als je buurman word afgevoerd, anders word je zelf ook afgevoerd, want, je brengt immers de staatsveiligheid in gevaar en meer van dat, Onze grondwet word vervangen door de europese grondwet. (Verdrag van berlijn.) . De verenigde naties zijn opgericht door oude nazies. Er is niks veranderd. http://ecosyn.us/Bush-Hitler/ . na het uit de lucht gaan van dknwz.nl, is www.dknwz.net gestart ik hoop dat het een storing betreft, maar op dit moment is ook deze site uit de lucht. Om administratieve redenen????????????????

JFK waarschuwde ons al lang geleden voor de praktijken die uitgevoerd gingen worden om een NWO te bereiken..Goh raar hoor dat ie een kogel door zn hoofd kreeg..Maar ach intellectuele lieden hier aanwezig,julie hoeven alleen maar de actualiteiten te volgen en er zelf even je verstand op los te laten,mits aanwezig..Dat een vader en zoon allebei president van de Verenigde Staten zijn geweest dat is puur toeval joh,tuurlijk..Er bestaat niet zoiets als 13bloedlijnen,genealogie is een onbetrouwbaar iets,tuurlijk..Niemand had er zn voordeel bij 9/11,tuurlijk..Die oorlog in Irak had ook wel gekund zonder een ramp van wereldformaat,tuurlijk..Weet je,jullie zijn de heldere geesten van de wereld,jullie hebben helemaal gelijk..Complottheorieen dat is iets voor het klootjesvolk zonder een greintje verstand..Ik ben nog nooit zo blij geweest als nu,omdat ik gelukkig bij dat klootjesvolk hoor!! Dames en Heren ik groet u.. Remy

De WTC-torens stortten in vanwege de gigantische hoeveelheid kinetische energie die vrij kwam na de inslag van die vliegtuigen, geen enkel gebouw ter wereld is bestand tegen zo'n enorm energieimpact. Het WTC7 stortte in omdat het geraakt was door de vele tonnen staal uit de north tower van het WTC + de langdurige branden. Zo is de simpele waarheid, veel logischer dan allerlei ingewikkelde complottheoriën van mensen die zo graag iets willen zien wat er niet is. Grtz.

Ik heb een paar goeie argumenten gehoord,waarom het juist wel een inside job is.

Ik wil er wel wat aan toevoegen.

De hele dag het nieuws aanhoren,via de kranten,tv of radio is pure propaganda en brainwashtactieken.
Dat men ontkent dat 9-11 een inside job is,komt doordat ze altijd naar de kranten,tv,radio hebben geluisterd en dat nooit hebben gecontroleerd.
Ik ook.
Tot 4,5 jaar geleden ik eens op het internet ging surfen en het echte bewijs zag over 9-11.

Dan schrik je wel even.

Want als je dan ook nog de filmreeks de matrix te zien krijgt,je aardig die kant op denkt.
Ik kijk alleen het journaal nog om te kijken hoe ze het nieuws brengen.
En duidelijk tot de conclusie gekomen dat we in een zionistische samenzwering zitten.
Zie bv Israel.
Dat land bezet al sinds 1948 palastina.
Het is niet gegeven,maar gestolen.
Net zoals zuid-afrika gestolen werd door de blanken.
Of suriname.
Weten jullie wie de eerste bewoners waren daar.
Een groep joodse kolonisten die uit portugal waren vertrokken met een groep slaven uit afrika.
Rond 1600.
De eerste die met slaven daarheen trok en later een slavenhandel opstarte bij een van die eilanden.
Een eeuw later deed nederland ook mee.

Het verhaaltje dat de joden zo zielig waren is een en al brainwashen en propaganda.

Is ook niet zo gek,want bv de rothshilds en andere rijke joden hebben alle media in handen.
Ook hollywood.

Over wo2 ook nog een wijze les.
Israel was al gecreerd rond 1900 door de zionisten.
Al in 1800 met de opkomst van de rotshilds onstond al de gedachte van een groot Israel.
Leer deze studie over de rotshilds hoe ze rijk zijn geworden.
Dan weet je ook alle conflicten die onstaan zijn.
de rotshilds waren duitse joden die eerst geld leende aan burgers,maar overstapte op het bankieren met regeringen.
Gaf meer zekerheid en ook grotere bedragen konden ze uitlenen.
Zij waren ook degene die napeleon steunde in zijn revolutie.
Zij hoopte via napeleon Israel te creeren.
Daarna steunde hij de oorlog tegen engeland.
Maar wat ze ook deden is de engelse steunen.
Hoe ze engeland hebben overgenomen.
Toen de fransen de slag bij waterloo verloren,liet de rotshilds al hun aandelen verkopen op de engelse beurs.
Iedereen dacht dat de fransen gewonnen hadden,dus verkochten ze allemaal massaal hun aandelen.
Toen liet hij ze allemaal weer opkopen en nadat bekend werd dat engeland had gewonnen,hij steen en steenrijk is geworden.
Vandaag de dag word hun waarde geschat op 95% van de economie.
Ik heb het over het clubje die deze elite is.

Betekent dus dat iedereen slaven zijn van hun monopolie.
Lees hun geschiedenis en je snapt alles.

Over wo2 wat dus ook een brainwashoperatie is/was,door de holocaust te verzinnen wat alleen betekende voor de joodse bevolking.

Voordat ik voor anti-semiet word uitgemaakt,vraag ik eerst om zelf al het bewijs te onderzoeken.
Israel was gecreerd rond 1900.
Omdat de elite dat bedacht hadden en ook opgekocht van de engelsen.
Omdat niemand in een woestijn wilde wonen,moest er iets verzonnen worden dat de joden naar israel moesten vluchten.
Ze begonnen zelf anti-semitische leuzen te verspreiden om de joden een onveilig gevoel te geven.
Dankzij het boek van mijn kampf van adolf hitler,en de protocolen die rond 1900 in frankrijk werden verspreid,voelde de joden zich al onveilig.

Hitler was een marionet.
Het hele kliekje waren marionetten.
van wie.
Van de elite die de wereld beheersen.
Na wo1 kreeg duitsland een boycot en leed zwaar daaronder.
Door hitler te steunen werd hij machtig.
Zionisten en nazi's zijn eender.
Allebei gaat het om hun eigen ras.
160.000 zionisten hebben mee gevochten in nazi-duitsland.

IBM was de eerste register wat de bevolking bijhoud.
IBM is rockefeller.
Rockefeller is een dochter onderneming van de rotshilds.
Ford motoren werden geleverd.
JP morgan legde spoorrails aan,leverde hun olie.
Het was een uitgekookt plan van de zionisten.
De VS is een corperatie.
Net zoals europa nu een corperatie is.
Afrika,azie.
Zometeen het MO ook nog na Iran en syrie.

Daarom ook nu de haat naar de moslims toe.
Het is een uitgekookt plan.
Zonder 9-11 konden ze nooit het midden-oosten aanvallen.

Vergeet de regeringen.
Dat zijn allemaal muppets.
Zonder de steun van de bankieren zijn regeringen niks.

De enigste reden waarom je niks hoort over 9-11 komt omdat geld belangen een grotere waarde heeft dan mensenlevens.
Zonder de steun van hen,zijn wij een afrika.
Ze maken je helemaal kapot.

Ik zie het nu anders hoe ik moet leven.
Eerbiedig het mindere.
Laat hen in hun waarde en oordeel niet dat je een meerdere bent.
Je leven op deze aardkloot is een test.
Vele mensen zijn die waarde vergeten.
Daardoor krijg je een wereld die niet meer in balans is.
Zie het maar als europa die alles heeft en afrika helemaal niks.
Misschien is je volgende leven wel afrika.
Voor de balans.

Lekker onafhankelijk gebracht... weeeerr....
Toch knap dat jullie ook je antwoord al klaar hebben zonder zelf enig onderzoek te verrichten.... Zijn namelijk ook niet meer dan theorieën, dat het om "onzinnige theorietjes" zou gaan..

Tevens onderbouw je de stellen ook niet...dus blijft het raden op welke informatie jij je beroept....(als je dus al de moeite heb genomen zelf onderzoek te verrichten)

Daarbij komt, dat je nu eigenlijk gewoon over komt als een ... die het complete fenomeen complot niet wil herkennen..
Hoezo utopisch denken...
Heeft de geschiedenis je niet genoeg geleerd?

Doe anders eens je best 1 van de "onzinnige theorietjes" hier verder te behandelen? Denk dat de mensen van Zapdruder, etc, hier best naar uitkijken, en dat het ook jou niet lukt de onderste steen boven te krijgen... Waarna het hier ongetwijfeld dood bloed... en we er niets meer over horen.

Begin maar met 9/11 of JFK, kijken of jij echt slimmer bent dan de rest van de wereld welke telkens terecht beginnen over een aantal, zaken welke toch echt niet kloppen.
Trouwens, had je zelf enkele uren van je ooh zo kostbare tijd geïnvesteerd had je al tot de conclusie gekomen dat er veel "grotere" en vele male geloofwaardigere personen geloven in wat jij "onzinnige theorietjes" noemt...

Pas maar op dat je niet zo heel sip moet roepen "ich haben das niet gewusst".