Nikons antwoord op Canon

Nikon en Canon hebben wel verschillen, maar dat is niet zo zeer inhoudelijk.
Met name de body's van Nikon zijn wat groter, dat is voor een ehte fotograaf makkelijker, je hebt namelijk het gevoel dat je wat in je handen hebt.
Net als de lenzen, die zin sinds 1958 volgens dezelfde standaard gemaakt en dus passen analoge lenzen ook op de digitale varianten.
Voor de rest hangt het er vanaf welk model je met welke vergelijkt, het voordeel van de Canon is dat je qua instap model goede specs hebt voor niet al de dure prijzen, bovendien heeft Canon meer mogelijkheden tot accessoires, maar dat is voor de gewone consument het is maar net hoe handig je bent.
Voor meer info ga gewoon naar: www.digicamshop.nl en vergelijk dan kun je de specs naast elkaar leggen. Wil je nog meer details , vergelijk dan gewoon op: www.dpreview.com

De meeste mensen die een (eerste) DSLR aanschaffen kijken vaak alleen naar de features van de body: hoeveel megapixel, wel/geen video etcetera. In mijn ogen kun je beter met een ander uitgangspunt beginnen als je voor DSLR gaat: wat voor foto's ga je maken, welke lenzen heb je daarvoor nodig, en wat is je budget voor lenzen? Een middenklasse body met een eenvoudige kitlens is vaak minder bevredigend (en niet goedkoper) dan een instap (of tweedehands) body met goed glas.

Bij de Canon vs. Nikon discussie kun je dus misschien beter kijken naar de (prijs van de) lenzen die bij jou passen dan naar de body zelf. En als je eenmaal een favoriete lens hebt dan is de kans klein dat je door een megapixel of paar FPS minder in de toekomst de overstap gaat maken naar het anderen kamp.