Paul McCartney wil niet worden gestreamd

tags:
Userpica

Kort na de lancering van zijn nieuwe album heeft Paul McCartney besloten om al zijn muziek van Rhapsody te laten verwijderen.

McCartney is niet de eerste artiest die liever niet heeft dat zijn recent verschenen werk al meteen via diensten als Spotify en Rhapsody te beluisteren is. Eerder besloten onder meer Coldplay en Adele al om geen licentie te verstrekken om hun nieuwste albums meteen via streaming-diensten beschikbaar te maken.

Maar McCartney gaat nog een stapje verder en besloot zijn complete oeuvre van Rhapsody te laten verwijderen. ‘De gebruikers van Rhapsody hebben meer dan vier jaar van de muziek van de heer McCartney genoten en zullen erg teleurgesteld zijn dat daar nu een einde aan komt’, aldus Rhapsody in een verklaring. In 2010 besloot McCartney zijn muziek ook al van Spotify af te halen. (Apple streamt vandaag wel een promotieconcert voor het nieuwe album van McCartney via iTunes.)

Volgens verscheidene artiesten betalen streaming-sites te weinig – een probleem dat aardig wordt gevisualiseerd in een infographic op de site Information is Beautiful. Daaruit blijkt dat een artiest ruim 4 miljoen keer gedraaid moet worden op Spotify om net zoveel geld te verdienen als met de verkoop van 143 zelf geperste cd’s.

door Maarten Reijnders, 09-02-2012 15:26 13 reacties, 3769 views

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

Ze zijn toch allemaal al rijk genoeg. Als je zo schandalig veel geld verdient moet je niet janken en gewoner gaan leven, dus geen gigantisch dure auto's of huizen dan maar.. Daarnaast sponsor je als Nederlander iedereen al via de thuiskopieheffing. Downloaden maar!

Fred69, 2 jaren geleden
afbeelding van Fred69

De vergelijking met CD's gaat enigszins mank: een betere vergelijking zou zijn om te kijken hoe de inkomsten uit streaming zich verhouden tot die van het afspelen van een nummer op de radio. Stel dat Giel Beelen 1,5 miljoen luisteraars heeft, en dat een nummer door Giel wordt gedraaid. Dat staat dus gelijk aan het 1,5 miljoen keer streamen van een nummer. Hoeveel betaalt 3FM aan de artiest voor het draaien van dat nummer?

Segmo, 2 jaren geleden
afbeelding van Segmo

De vergelijking met CD's gaat enigszins mank: een betere vergelijking zou zijn om te kijken hoe de inkomsten uit streaming zich verhouden tot die van het afspelen van een nummer op de radio.
Stel dat Giel Beelen 1,5 miljoen luisteraars heeft, en dat een nummer door Giel wordt gedraaid. Dat staat dus gelijk aan het 1,5 miljoen keer streamen van een nummer. Hoeveel betaalt 3FM aan de artiest voor het draaien van dat nummer, en hoeveel betaalt Spotify voor het 1,5 miljoen keer streamen?

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

Stel nou dat alle muziek liefhebbers, 10 euro per maand zouden betalen. Dan heb je het over minstens 500k mensen * 100 euro per jaar... 50 miljoen euro. Dat zou toch aardig wat muziek productie moeten kunnen financieren.

Maar spotify is van de grote labels en betaald de artiestn nagenoeg niets. Sowieso is een vergoeding per stream dom. We hebben allemaal wel een aantal indie artiesten die we niet kunnen missen. Laat de vergoeding per stream nou gewoon exponentieel afnemen. En vervolg die labels nou een; hun bestaansrecht is slechts kartelvorming en gedwongen tussenhandel en spotify hun meest recente complot.

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

Goh, weer zo'n artiest die samen met instanties als buma stemra in de vorige eeuw is blijven hangen....

iPhone BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iPhone BRIGHT.app gebruiker

Wat een geldwolf! Heeft meneer McCartney nog niet genoeg geld soms? Erg jammer...en erg niet meer van deze tijd. Het weerhoudt mij er tevens van om naar de muziek van dit soort artiesten te luisteren...

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

@segmo 1 play op landelijke radio (zoals bij Giel) levert een artiest ongeveer €22 op.

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

Downloaders zijn net als kleine kinderen. Ze merken dat de koekjestrommel en het ongelimiteerde graaaien wordt gestopt. En brullen die gasten! Alsof ze werkelijk recht hebben op al de gratis films en muziek. Vrijheid van internet? My ass! De kleuters willen gewoon hun koekje. Dat artiesten HUN product willen aanbieden op een manier die HEN uitkomt is hun goed RECHT. Merkwaardig ook dat uploadcriminelen als helden worden gezien terwijl ZiIJ zich juist verrijken over de ruggen van de artiesten. Muziek is namelijk ook een business en elke ondernemer zal zijn product beschermen tegen winkeldiefstal.

richardje, 2 jaren geleden
afbeelding van richardje

@iOS BRIGHT.app gebruiker. 22 wat? cent euro, honderd?

Ben, 2 jaren geleden
afbeelding van Ben

Lees het euroteken.

Guldor, 2 jaren geleden
afbeelding van Guldor

Toch apart, de metalband Rhapsody heeft hun naam moeten veranderen van de rechter omdat een blues artiest ook zo heet. En nu heb je een muziek stream website met die zelfde naam...

Steven, 2 jaren geleden
afbeelding van Steven

Die arme paul, hij heeft het zo slecht. #Misschienwatmindergraaien

iOS BRIGHT.app gebruiker, 2 jaren geleden
afbeelding van iOS BRIGHT.app gebruiker

Wie luistert nog na de Opa !!het is 2012 mensen .


NB: Om te kunnen reageren dien je aangemeld en ingelogd te zijn op de Bright Bunch, het gratis lidmaatschap van Bright. Je bekijkt dan de site bovendien advertentie-vrij.

The Bright Bunch
inloggen aanmelden

Wie is nu Hier?

Er zijn momenteel 9 Bright Bunch leden en 115 bezoekers online.