Uitgevers vrezen dat boeken worden genapsterd

De strategie van Rowling is in ieder geval niet heel succesvol. Als een uitgever het boek niet als ebook uitbrengt, doen de lezers het zelf wel. Potter is misschien wel het makkelijkst te vinden en downloaden e-book. Voor minder populaire series is dat natuurlijk anders.

Op zich geen gek idee om het e-book een aantal weken later uit te brengen. In de film industrie werkt het op een vergelijkbare manier: eerst in de bioscoop en daarna pas op DVD.

Ik ben meer voorstander van een model waarbij een e-book de helft goedkoper is dan een fysiek boek. De distributiekosten vallen immers grotendeels weg. Het wordt dan ook aantrekkelijker om legaal e-books te downloaden.

Wat verder nog kan helpen is standaardisering van het e-book concept: via elke e-reader kun je bij elke e-boekwinkel elk e-boek voor dezelfde prijs kopen.

Als ze de e-books de helft goedkoper maken, wordt het veel interessanter om ze aan te schaffen. Als ik vijftien euro betaal voor een boek wil ik een mooie kaft, en papier, geen regels in een e-reader.

Ik ben sowieso geen voorstander van e-readers en e-books, maar als de prijzen zouden dalen zou ik het nog willen overwegen. Dan is het downloaden ervan ook overbodig, naar mijn mening.

Als ik een tekstbestand moet kopen, zou ik er niet veel meer dan 3 euro voor over hebben. Er zijn nauwelijks kosten aan het 'uitgeven' verbonden (alleen filehosting en reclame), en de rest kan naar de auteur.

De vrees van de uitgevers is dus terecht, want de huidige prijzen zijn redelijk absurd.

Ik heb nu een paar weken een Sony e-reader. Ben er erg blij mee en net als met muziek is een deel van mijn content gekocht en een deel niet. Ik ging eerder ook wel eens naar de bieb, of leende een boek. Nu download ik af en toe iets en koop ik dingen die ik echt graag wil bezitten.

De discussie doet me heel erg denken aan de MP3 van ooit. Het is reageren of verdwijnen. De uitgevers zetten meteen elke denkbare rem erop, maar het is echt niet tegen te houden. Bedenk een slim verdienmodel, of misschien is er straks gewoon een kleinere rol voor uitgevers. Lijkt me ook een interessante ontwikkeling.

Trouwens... Napsteren? Doen mensen dat nog?

Ik ben het met Wouter eens.. de uitgevers moeten wel degelijk lering trekken van het gedoe van de muziekindustrie en leren dat het vervolgen tijdrovend, kostbaar en voornamelijk ineffectief is, met name omdat consumenten het niet meer pikken om veel geld te betalen om niet de artiesten, maar de distributeurs te spekken.

Als de uitgevers meteen een goedkoop e-book aanbieden, zullen veel mensen de legale versie willen kopen. Bovendien kan met de toekomstige e-readers ook extra 'gadgets' aan een e-book worden gekoppeld (lees alleen maar over e-readers met WiFi), zoals speciale webpagina's voor achtergrond info, bron-vermelding, twitteren met de schrijver of weet ik veel wat voor commerciele creatieve initiatieven genomen kunnen worden.

Je kan er denk ik van uit gaan dat iedere technische beperking die wordt opgeheven niet werkt (zie alle problemen DRM en het recht op het maken van legale kopieen) of wordt gekraakt.

Toch zijn er wel degelijk meer kosten verbonden aan een digitaal boek dan alleen filehosting en reclame zoals Wouter beschrijft. Het is ietwat kort door de bocht om te denken dat 80% van de kosten in materiaal en distributie zit. Wat denk je van de betrokken partijen (redigeren, uitgever, marketing etc). Fysiek of digitaal maakt wat dat betreft geen verschil. Ik denk dat je staat te kijken van de werkelijke materiaal en distributiekosten van een boek (lager dan je denkt).

bedenk een slim verdienmodel, dat is een goed idee! Ik kan er alleen zo snel niet opkomen en de voorbeelden uit de muziekindustrie schieten me nou ook niet een twee drie te binnen. Ik ben bang dat boekenuitgevers en schijvers het erg moeilijk gaan krijgen

Bizar dat ze hier nu pas mee komen! Dit hadden ze toch al ruim zien aankomen net als met films en muziek? Blijkbaar hebben de uitgevers de afgelopen jaren onder een steen gezeten en gaan gewoon lekker de zelfde fouten voor een derde keer maken met als resultaat dat straks iedereen alles download zonder te betalen.

Jammer dat niemand het verschil even aanstipt tussen de muziek-industrie en de boekenwereld. Wanneer je een cd download, steel je bij wijze van royalties van de muzikant. Maar aan de andere kant worden de muzikanten zo bekender en komen er meer mensen naar een optreden kijken. Die 'luxe' hebben schrijvers niet. Mensen komen niet naar een schrijver kijken, en dat moeten ze ook niet willen. Het schrijven van boeken betaald nu al geen knoop. Bijna geen enkele schrijver kan er van leven of wordt er rijk van, enkele extreem succesvollen daargelaten. En ook uitgevers verdienen niet erg op een boek. Ik denk zelf dat het onvermijdelijk is, maar stel er toch mijn ook mijn vraagtekens bij. Ach, eigenlijk alles gewoon gratis moeten zijn.

Misschien is dit al een achterhaald idee? ...als bijvoorbeeld een bekend merk als coca cola een reclamedeal sluit met een uitgever?
De uitgever zorgt dat op elke
e-pagina een kleine Coca cola reclame in beeld komt. Coaca cola betaalt dus de uitgever en de uitgever betaalt de schrijver per download x bedrag, schrijver zal zelf ook boek promoten als hij/zij naast een basisbedrag ook nog een extra euro per stuk krijgt. Iedereen blij...
De reclamewereld kan dan focussen op de doelgroep, voor doktersromannetjes ga je dan om de tafel met een wasmiddel ofzo, en voor een sportboek met een sportmerk...En hoe beter het boek of de serie, des te beter de deals...Ik zou er wel voor willen gaan!