Uitlegparty: Apple vs Samsung

Userpica

De strijd tussen Apple en Samsung komt in San Jose tot een apotheose. Jatte Samsung Apple's ontwerpen? Of waren iPhone en iPad toch niet zo uniek?

Maandag ging in het Californische San Jose de rechtszaak tussen Apple en Samsung van start. Dit is het hoogtepunt van de jarenlange juridische strijd tussen beide concurrenten, die al eerder tegenover elkaar in de rechtszaal stonden in onder meer Nederland, Duitsland, Australië, Groot-Brittannië en Frankrijk. In die zaken eiste Apple telkens importverboden van Samsung-producten omdat ze zouden zijn gekopieerd van zijn ontwerpen en omdat de Koreanen patenten zouden hebben geschonden.

Iedere keer ging Samsung flink in de tegenaanval. De Koreanen probeerden de rechters voor te houden dat Apple's iPhone en iPad ook niet uit de lucht kwamen vallen en dat er al vergelijkbare producten waren of dat het ze zelf al in ontwikkeling had. Sommige rechters kozen de kant van Samsung. Britse en Nederlandse rechtbanken stelden dat Samsung-tablets niet te veel waren gekopieerd van de iPad en verwezen Apple's eis tot verkoopverboden naar de prullenmand.

Maar in andere zaken trok Apple aan het langste eind. Zo vonniste een Duits gerechtshof eind juli nog dat Samsung Galaxy Tab 7.7 voorlopig in de hele EU niet meer mag worden verkocht, omdat hij te veel zou lijken op de iPad (die overigens een totaal ander schermformaat heeft). De Amerikaanse rechter Lucy Koh oordeelde eerder ook al tot Amerikaanse importverboden voor de Galaxy Tab 10.1 en de Galaxy Nexus vanwege patentinbreuken. De Galaxy Nexus heeft Samsung samen met Google ontwikkeld, maar het toestel blijft voorlopig te koop in de VS. Deze week werd het verbod uitgesteld in afwachting van de uitspraak in het hoger beroep dat Samsung aanspande.


Links de Galaxy S II, rechts de iPhone.

Apple claimt 2,5 miljard

Maar van alle Apple vs Samsung-cases is die de komende weken in San Jose wordt behandeld de belangrijkste. Het gaat hierbij namelijk om meerdere Samsung-producten en Apple eist een enorme hoge schadevergoeding: 2,5 miljard dollar. Amerika is voor beide bedrijven de belangrijkste afzetmarkt. De kern van de kwestie: Apple's iPhone en iPad waren grote innovaties, die vervolgens door Samsung zijn gejat.

Apple stelt dat Samsung met zijn Galaxy-producten het ontwerp en de gebruiksinterface van de iPhone en de iPad heeft gestolen. Volgens Apple zijn Samsungs producten slechts 'slaafse nabootsingen' van zijn innovaties. Bovendien zou uit interne communicatie van de Koreanen blijken dat het bedrijf er alles aan deed om Apple's producten uit elkaar te halen en na te maken. Volgens Samsung ging die correspondentie slechts over benchmarks die alle fabrikanten met apparaten van concurrenten uitvoeren door alle onderdelen ervan te analyseren.

Samsungs belangrijkste verweer is dat het zelf al bezig was met het ontwikkelen van vergelijkbare producten toen de iPhone en de iPad op de markt verschenen. In 2006 zou het bedrijf al protoypes hebben gemaakt van telefoons met grote aanraakschermen met afgeronde hoeken die leken op de iPhone. Bovendien waren er volgens Samsung al vergelijkbare ontwerpen van mobieltjes en tablets, lang voordat Apple met zijn producten kwam. Ook LG's Prada-telefoon leek sterk op de iPhone maar werd in 2007 enkele maanden voor de Apple-telefoon geïntroduceerd.


Samsung-prototype 'Ireen' werd volgens het bedrijf al eind 2006 bedacht.

Gewiste mails en genegeerde waarschuwing

In het nadeel van Samsung kan werken dat het bedrijf in de aanloop van de behandeling volgens een rechter eerder al opzettelijk zou hebben verzaakt bewijsmateriaal te bewaren. Samsung vernietigt elke twee weken alle e-mails, naar verluidt omdat dat moet van de Koreaanse privacywet. Maar na de aanklacht van Apple had Samsung de mails wel moeten bewaren, vond de rechter eerder al.

Ook zou Google Samsung eerder hebben gewaarschuwd voor mogelijk inbreuk op Apple's rechten. Google werkte met Samsung samen aan enkele Galaxy-smartphones en de Koreanen gebruiken op veel mobiele apparaten Google's Android-systeem. Samsung zou volgens Apple die waarschuwingen van Google hebben genegeerd. Voor Google is de uitkomst van de rechtszaak ook belangrijk, want Samsung is veruit de grootste Android-fabrikant. Het Koreaanse bedrijf verscheepte in het afgelopen kwartaal bijna twee keer zoveel smartphones als Apple.

Samungs omstreden 3g-patenten

Apple beschuldigt Samsung ook van machtsmisbruik rond patenten. Seoul brengt bijvoorbeeld zijn patenten rond mobiel internet in de juridische strijd in. Volgens Apple heeft Samsung die patenten eerder op slinkse wijze onderdeel weten te maken van de internationale 3g-standaarden. Het Amerikaanse bedrijf betwist de waarde van de patenten.

Bovendien geldt voor dit type patenten dat iedere partij recht heeft op een redelijke licentie. Samsung eist volgens Apple echter een veel te hoog bedrag: 2,4 procent van de verkoopprijs van Apple's producten. Dat zou neerkomen op 13 dollar per apparaat.

Maar Samsung zegt dat het vergelijkbaar is met de eerste vraagprijs die andere houders van mobiel internet-patenten vragen, waarna in onderhandelingen de prijs zakt. Apple heeft echter geen tegenbod gedaan, waardoor de prijs niet daalde en er een vertekend beeld ontstaat, stelt Samsung. Volgens het Koreaanse bedrijf probeert Apple de concurrentie tegen te werken door 'exorbitante' winstmarges te behouden.


Samsungs advocaten botsten deze week openlijk met rechter Lucy Koh

Apple-designer wil niet meer getuigen

Er is een reden waarom deze zaak in San Jose de cruciale veldslag in de strijd tussen beide bedrijven lijkt te worden. De Californische zaak wordt namelijk veel gedetailleerder behandeld dan de zaken in andere landen. Beide partijen hebben 25 uur om de jury te overtuigen. Er komt daardoor ook veel meer informatie naar buiten die voorheen geheim was, zoals geheime productontwerpen en interne correspondentie. Beide partijen kunnen namelijk om openbaarmaking van vertrouwelijke documentatie vragen. Voor een gesloten bedrijf als Apple is dat ongebruikelijk.

Zo verschenen er schetsen van Apple's interne voorlopers van de iPhone en de iPad. Enkele iPhone-concepten zouden lijken op Sony Style-designs. Apple-ontwerper Shin Nishibori zegt dat hij van zijn baas en hoofddesigner Jonathan Ive (bekend als 'Jony') in 2006 een concept moest maken van 'een iPhone zoals Sony hem zou ontwerpen'. De basis van dat ontwerpproject vormden Sony's designideeën uit een Bloomberg-interview. Volgens Samsung blijkt daaruit dat ook Apple zich bij de ontwikkeling van de iPhone liet inspireren door concurrenten.

Maar Nishibori, die nu in Hawaii woont, zou ineens 'vanwege medische problemen' niet kunnen getuigen in de Amerikaanse zaak. Dat is op zijn minst curieus, omdat het Apple natuurlijk goed uitkomt dat de hele Sony-kwestie niet onder de aandacht van de jury wordt gebracht. De rechter koos de kant van Apple en weigerde Samsungs advocaat John Quinn de zaak Nishibori aan te snijden tegenover de jury.


Een van de verklaringen van Apple-designer Nishibori, uit de omstreden slideshow van Samsung

Samsung lekt naar de pers

Samsung veroorzaakte vervolgens een grote rel door het door de rechter geweigerde bewijsmateriaal op clouddienst Box.net te uploaden en links naar bekende journalisten te sturen. Onder meer AllThingsD publiceerde Samsungs slideshow met daarin onder meer statements over de concepten van Nishibori. In een persbericht meldde het Koreaanse bedrijf dat het openbaarmaking nodig achtte omdat er geen sprake zou zijn van een eerlijke rechtszaak.

Samsungs slideshow bevatte ook beeldmateriaal van vijf Samsung-concepten die enigszins lijken op de iPhone. Ze hebben grote touchscreens en ronde hoeken maar zijn door Samsung ontworpen in 2006, een jaar voor de iPhone-release.

Rechter Koh en Apple reageerden furieus. Apple vroeg de rechter vervolgens om wegens 'minachting van de rechtbank' en beïnvloeden van de jury Samsung alvast maar te veroordelen. Samsung reageerde weer laaiend op dat verzoek. De jury mag officieel overigens geen mediaberichtgeving tot zich nemen gedurende de behandeling van de zaak.

Dat maakt Apple's eis belachelijk, schrijft de gerenommeerde juridische blog Groklaw, want zegt het bedrijf hiermee niet dat de jury zich niet aan de regels houdt door op techsites over de zaak te lezen? Toch wil Apple dat Samsung om deze reden veroordeeld wordt. "Dit soort extremisme doet Apple's naam geen goed. Zeker niet nu Samsungs kant van het verhaal eindelijk wordt verteld", aldus Groklaw. Volgens de blog bracht Samsung het materiaal naar buiten omdat het zich 'oprecht gekrenkt voelt dat zijn naam door het slijk wordt gehaald'.

Rechter en jury niet neutraal genoeg?

Rechter Koh krijgt overigens ook her en der kritiek, omdat ze te veel aan Apple's kant zou staan. Ze oordeelde eerder ook al tot de importverboden voor de Galaxy Tab 10.1 en de Galaxy Nexus. Koh wil behalve het verhaal over het 'Sony Style-project' van Apple ook niet dat Samsung de sciencefictionfilm 2001: A Space Odyssey van regisseur Stanley Kubrick uit 1968 aanhaalt in zijn pleidooi. In die film waren al een soort tabletcomputers te zien.

Het eindoordeel is aan de jury. Het bleek maandag op de eerste dag nog knap lastig om in San Jose een onafhankelijke jury samen te stellen. De rechtbank ligt op een kwartiertje rijden van Apple's hoofdkantoor in Cupertino. In de pool van potentiële juryleden zaten zelfs een medewerker van Google en eentje van Apple. Zij vielen uiteraard af.

Maar dan nog komen de tien gekozen juryleden allen uit Silicon Valley, waar Apple een belangrijke werkgever is en veel fans heeft. Later deze maand wordt duidelijk of de 10-koppige jury tot een unaniem besluit heeft weten te komen.

Samsungs tijdlijn van pre-Phone-prototypes

Gevolgen voor hele techsector

De uitkomst van de rechtszaak kan gevolgen hebben voor de hele technologiesector als het leidt tot een belangrijk oordeel over de waarde van Apple's ontwerpen en de patenten van beide partijen. Alle grote bedrijven in de mobiele telecomsector hebben inmiddels patentzaken tegen elkaar lopen. Ook Nokia, HTC en Motorola zijn daar bijvoorbeeld bij betrokken. Maar in relatief veel gevallen is Apple de klagende partij.

Patenten zijn ook een belangrijke inkomstenbron van Microsoft, dat Android-fabrikanten als HTC en Samsung laat betalen voor licenties op het gebruik van bepaalde technieken in hun smartphones. Voor een andere Apple-concurrent, Google, vormen patenten vooral een bron van zorg. Het bedrijf kocht om zich te wapenen tegen Apple's patentpijlen vorig jaar Motorola, dat veel telecompatenten bezit. Wint Apple van Samsung, dan wil het bedrijf misschien ook Google direct aanklagen.

De hele technologiewereld kijkt kortom de komende weken naar San Jose. Samsung is de grootste elektronicafabrikant ter wereld, Apple is het technologiebedrijf met de grootste beurswaarde. Er staan miljarden op het spel.

door Tonie van Ringelestijn, 03-08-2012 14:01 3 reacties, 8382 views

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

Mooie en heldere uiteenzetting van het probleem.

Ik zelf vind Apple de aanjager van deze oorlog.
Triest hoe ze alles en iedereen denken te kunnen claimen op basis van patenten. Patenten die te belachelijk zijn voor woorden.
Zelf gebruikt Apple waar het ze uit komt, het woord inspiratie anderszijds betichten ze de concurrentie van jatten.
Apple doet net als elke fabrikant "inspiratie" op bij de concurrentie. Je hebt maar weinig fantasie nodig om een iPhone te zien als een mix van een GSM met een PDA. Met dank aan Nokia en Palm. Jobs zei niet voor niets "Good artists copy great artists steal"

Het succes van Samsung is niet te wijten aan gekopieerd design of om hoe een unlock werkt, daar ben ik van overtuigd. Niemand koopt een android toestel omdat het zou lijken op een iPhone. Niemand koopt een galaxy tab omdat het zou lijken op een iPad. Afgezien van het feit of een consument überhaupt een 7.7" 16:9 tablet zou verwarren met een 9.7" 4:3 tablet. Dit gaat echt helemaal nergens over. Met name de alinea over onpartijdigheid moet voor iedereen een eye-opener zijn.

chris201, 2 jaren geleden
afbeelding van chris201

De zaak lijkt alleen te gaan over het uiterlijk van het apparaat: een doosje met kleine- of grote ronde hoeken.
Veel belangrijker lijkt mij de interface: de digitale knoppen en toetsenbord. Ik denk dat daar een veel grotere innovatie van Apple in zit. Wordt daar in de rechtbank ook veel aandacht aan besteed?

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

Jij vindt een matrixje van ikoontjes innovatief?
Zelfs het notificatie syteem komt van Android.
Denk dat de rechtbank er maar beter niet naar kan kijken.


NB: Om te kunnen reageren dien je aangemeld en ingelogd te zijn op de Bright Bunch, het gratis lidmaatschap van Bright. Je bekijkt dan de site bovendien advertentie-vrij.

The Bright Bunch
inloggen aanmelden

Wie is nu Hier?

Er zijn momenteel 0 Bright Bunch leden en 47 bezoekers online.