Uitlegparty: Groen doen

En gebruik een laptop ipv een desktop? Of hou ik dan mijzelf voor de gek?

Hierbij moet men ook in gedachten houden dat er een zogehete reboundeffect kan ontstaat, dwz je met het bespaarde geld of energie weer ergens anders aan besteed. De sleutel is ook om blijvend minder te consumeren.... en gewoon maar maximaal 1 kind krijgt, aangezien overpopulatie ook de hoek om komt kijken. Of gewoon geen kinderen ;)

Verantwoordelijkheid ligt bij producenten en leveranciers om duurzame innovaties door te voeren. Cradle to Cradle en Afval is Voedsel in het vizier houdend. Dáár hebben we écht wat aan.

@ hoho (niet geverifiëerd) op 2 oktober, 2008 - 06:40.

Ik ben het met je eens dat minder consumeren het milieu een flinke boost zal bezorgen, maar minder kinderen....Voor wie zijn we dan met z'n allen bezig als er niemand meer is in de toekomst?

Even een correctie op de spaarlampenbespaarfactor van drie, daarin wordt neem ik aan het cijfer overgenomen dat Philips sinds kort noemt op zijn site, om de 'light' gloeilamp 'eco-classic' mee aan te prijzen. Deze lampen, een halogeenlampje in een gloeilampbol gebruiken ca 30 procent van de energie die een gewone gloeilamp verbruikt. Maar... gaan maar twee keer zo lang mee. Wél tien keer zo lang gaan de échte spaarlampen (CFL-lampen) mee, die nog steeds last hebben van het imago ongezellig licht te verspreiden en onpraktisch te zijn. Maar, het assortiment is nu zodanig dat als je er een beetje geld aan uitgeeft (wat je binnen 1 á 2 jaar 'terugverdient') dat non-argumenten zijn geworden. Deze 'echte spaarlampen' besparen tot een factor vijf en zijn dus bijna twee keer zo goed als de nieuwe 'gloeilamp light' eco classic. (Al kunnen de eco-classics wel makkelijker de huizen binnenkomen van spaarlamp-haters pur sang).

Wil iedereen even het boek Cradle to Cradle van McDonough en Braungart gaan lezen?

Wisten we allemaal dat spaarlampen chemisch afval zijn?

voor de liefhebbers, Dealeaxtreme heeft al wel een x aantal ledlampen in het assortiment zitten. Afrekenen in dollars en gratis verzending vanuit hongkong! Dacht dat ze ook zonnepanelen hadden trouwens, maar dat weet ik niet zeker.

Vraag blijft wel een beetje hoe lang je groen moet blijven om die shipping uit honkong weer goed te maken...

Je doet het zowel voor jezelf als voor de toekomstige generatie. Als elk koppel maar 1 kind heeft zal de populatie dalen, waardoor er ook veel minder vervuiling uitgestoot zal worden. Het klinkt heel crue maar dit zou echt een perfekte oplossing zijn als iedereen zich daar aan zou gaan houden.

Helaas laat China zien dat er nog wel wat aan dat systeem verbeterd mag worden. Maar milieuvriendelijker dan dat kan je niet zijn voor deze aarde, dat staat vast.

In reactie op Bombdiggy,

"Verantwoordelijkheid ligt bij producenten en leveranciers om duurzame innovaties door te voeren."

Dat is absolute kolder!

Producenten en leveranciers zijn er namelijk om winst te maken. Het is de taak van de consument om duurzamer in te kopen! Het is de consument zelf die als een kuddedier achter zijn voorganger aanloopt en zich uitput in vervuilend consumeren.

In het verlengde van de noodzaak om winst te maken is het wel een taak van producenten om te leveren wat de klant van ze verwacht. Uiteraard moeten ze daarbij verder vooruit kijken en het is noodzakelijk om duurzaam te ontwikkelen. Maar dat is vooral omdat de toenemende energiekosten hun product steeds duurder zal maken.

Om te zeggen dat de leverancier verantwoordelijk is, dat is weer een typische ontkenning van je eigen verantwoordelijkheid!

Een belangrijke vorm van energiebesparen heb ik gemist in het stukje:
Niet autorijden. DAAR ligt nog een taak van de overheid. Die moet (vind ik) grote haast maken met het afschaffen van de verhuisbelasting. De overheid zelf noemt dit "overdrachtsbelasting". Maak verhuizen voor mensen die een koophuis hebben goedkoper. Dat zal het voor een deel van de forensen makkelijker maken om een huis te kopen dat dichter bij het werk ligt.

Deze tip vergeet je nog: Neem groene stroom!!!!

"ZET JE KOELKAST KOEL" - dit is echt onzin, een koelkist werkt juist omdat er een verschil is tussen de temperatuur buiten en binnen de koelkast. Zet een koelkast buiten en hij zal het bij koel weer gewoon niet doen. Het hangt een beetje vd koelkast af welk temperatuurverschil er moet zijn...

Reactie op Jeroen,

Het klopt wel. Hoe koeler de koelkast staat, des te minder energie het kost om de inhoud op de ingestelde temperatuur vast te houden. Als het buiten de koelkast kouder is dan de ingestelde temperatuur,dan zal hij pas niet meer aanslaan.

In reactie op Sven Heesterman

Het feit dat Bioplastics, LED, Biobrandstoffen, enz het levenslicht zien, komt niet doordat de consument daarom vraagt. Dit komt werkelijk voort uit een Technology Push en niet een Marketing Pull.

Leveranciers en producenten zijn verantwoordelijk, en kunnen gestuurd worden door regel- en wetgeving.

Niet voor niets hebben we 3 P's : Planet, Profit en Poeple die in evenwicht moeten zijn. Bij elke milieubesparende innovatie MOET geld verdient worden en het welzijn van de werknemers gegarandeerd zijn. Weer een verantwoordelijkheid van van de producenten en leveranciers.

Als consument kun je met name helpen door niet te consuminderen maar te consumeren om daarmee de innovatiekracht (lees: geld) te leveren.

In reactie op Bomdiggy:

Je hebt helemaal gelijk dat zonder tech push de meeste innovaties niet de wereld ingebracht kunnen worden. De consument gaat niet naar een producent om een nieuw product te vragen.

Volgens mij draait deze discussie om de betekenis van verantwoordelijkheid. En terwijl ik deze post schrijf kom ik ook meer standpunten tegen die jouw bijdragen lijken te ondersteunen.

Denk even aan die veel te grote amerikaanse suv's. Door de vraag van de consument konden ze verkocht worden, en de producenten maakten ze gretig. Eigenlijk hadden die producenten de verantwoordelijkheid moeten nemen om simpelweg te stoppen met het maken van dat spul. Ze deden dat niet omdat de consument ook geen verantwoordelijkheid wilde nemen en graag brandstof wilde verspillen om groot te rijden. En de aandeelhouders verdienden daar een leuk centje mee.

Goed, nu terug naar de verantwoordelijkheden van producenten en consumenten.

Zoals je het schrijft ligt alle verantwoordelijkheid bij de producent. Die bepaald wat de consument koopt, gebruikt en hoe.
In de analogie van de te grote auto, dan wordt het tijd dat autoproducenten ook stoppen met het leveren van grote motoren in hun auto's en systemen gaan inbouwen die voorkomen dat auto's langere tijd harder kunnen rijden dan 120. Dat voorkomt een heleboel uitstoot en vergroot de verkeersveiligheid. De consument blijkt namelijk niet in staat die verantwoordelijkheid zelf te nemen.

Zie je dat gebeuren? Die kleinere motoren, dat gebeurt pas als de verkoop van grote motoren stokt, als de consument alleen maar kleine motoren koopt. Het is de taak van de producent om vooruit te lopen op wat de consument gaat vragen. Het is onvermijdelijke dat dat steeds kleinere en lichtere auto's zijn. Maar hoe snel dat gaat hangt echt af van de vraag en niet van het aanbod.

De consument gaat echt geen verantwoorde producten kiezen omdat ze er gewoon zijn. Tenzij hij zelf zijn verantwoordelijkheid neemt en de verantwoorde producten vanuit een bewuste keuze een betere oplossing zijn.