'Blockchain leidt tot centralisatie in plaats democratisering'

De blockchain zou op allerlei plaatsen gaan zorgen voor decentralisatie en democratisering, zo was ooit de gedachte. Maar is dat eigenlijk wel zo?

Neem de eerste en bekendste toepassing van de blockchain: de bitcoin. Die moest ertoe leiden dat burgers centrale banken en grote financiële instellingen zoals banken niet meer nodig hadden. In plaats daarvan zouden zij hun eigen geld kunnen creëren. De macht aan het volk!

In de praktijk zijn er nu echter nieuwe machtscentra ontstaan die zich aan alle vormen van controle onttrekken, schrijft het Duitse Technology Review: een paar grote mining-pools die het netwerk controleren.

De hoop dat blockchains tot meer democratie en gelijkheid zullen leiden, zal daarom niet uitkomen, stellen verscheidene deskundigen in het blad. De machtsconcentratie bij een paar grote Bitcoin-mijnbedrijven staat volgens hen op gespannen voet met Bitcoins aanvankelijke belofte van decentralisatie.

Rekenschap afleggen

Voor libertariërs is het idee dat overheden en centrale banken niets te zeggen hebben over de bitcoin, één van de aantrekkelijke kanten van de munteenheid. Je hoeft dan immers niet bang te zijn dat de overheid (een deel van) je bitcoins confisqueert om een bank te redden en je hoeft ook niet te vrezen dat je bitcoin minder waard wordt omdat een centrale bank opeens besluit om enorme hoeveelheden geld bij te drukken.

Informaticus David Golumbia hekelt in Technology Review precies die anti-overheidssympathieën die veel blockchain-sympathisanten huldigen. Het zijn mensen die de rol van de staat zoveel mogelijk willen terugdringen, meent hij.

Ondertussen wordt bij de Bitcoin wel een structuur opgetuigd waarbij slechts een klein groepje bedrijven aan de touwtjes trekt, zonder dat ze daarover rekenschap hoeven af te leggen, stelt de Harvard-politcologe Primavera de Filippi. Nogal een verschil met centrale banken en overheden die uiteindelijk wel democratisch ter verantwoording kunnen worden geroepen.