Commentaar: Patent Wars

Waarom het terecht is dat Samsung heeft verloren. En waarom Apple normaal moet blijven doen.

Wij zijn bij Bright niet pro-Apple of anti-Android. Wij zijn voor vernuft, originaliteit en vernieuwing. Omdat we daarmee vooruit gaan. Diverse partijen hebben die capaciteiten getoond de afgelopen jaren en hebben met hun producten of diensten terecht succes geboekt. Het Nederlandse TomTom met de Go. Nintendo met de Wii. Amazons Kindle. Google met onder andere PageRank, Maps en Docs. Skype. YouTube. Twitter. Tesla Motors. Foursquare (sinds de suggesties). Dropbox. Pixar. Kickstarter. Pinterest. Spotify. Instagram. Stuk voor stuk gamechangers.

De meest toonaangevende van allemaal is Apple. Het Californische bedrijf is van underdog met bijna religieuze volgelingen uitgegroeid tot techgigant met een wereldwijd massapubliek. Dat heeft het te danken aan zijn vernieuwingsdrang en zijn ambitie om goede producten te ontwerpen die ons digitale leven prettiger en aantrekkelijker maken. Recente succesnummers zijn de iPhone, MacBook Air en iPad. Producten die een bestaande markt voorgoed hebben veranderd of een nieuwe hebben gecreeërd.

Zulke prestaties krijgen onherroepelijk navolging; hun impact en commercieel succes zijn zo groot dat het andere spelers de blik doet wenden en anders tegen zaken aankijken. Op zo'n moment kun je als volger twee dingen doen. Of je laat je inspireren, probeert de vernieuwer te verbeteren of een alternatief te bieden. Of je maakt het jezelf makkelijk en je kopieert gewoon de boel. Waar uitgerekend Microsoft, van zichzelf nooit heel innovatief geweest, een frisse poging doet zijn besturingssysteem voor smartphones, tablets en desktopcomputers in een eigen stijl te hijsen, daar heeft Samsung een stuk van het parcours afgesneden en vals gespeeld.

Samsung heeft overduidelijk en zonder blozen de succesvolle hard- en software van Apple gekopieerd. Op het genante af als je het mij vraagt, tot aan de verpakking en usb-stekkers aan toe, zelfs voor de leek herkenbaar.

Logisch dat Apple rechtszaken aanspande. Die lopen nu af en aan al een jaar in diverse landen. Daarin spelen patenten een hoofdrol, het enige aantoonbare bewijs dat je eerder was met een vinding. In de belangrijkste rechtszaak, die in Californië de afgelopen weken tussen Apple en Samsung, waren ze amper nodig. De smoking gun was een intern document van Samsung, waarin letterlijk en precies staat vermeld hoe de iPhone gekopieerd moest worden. Case closed.

Exemplarisch is hoe het schaamteloze kopieergedrag van Samsung was terug te brengen tot een bloem. Apple had voor het icoon van zijn foto's app in iOS gekozen voor de afbeelding van een zonnebloem. Samsung had kunnen kiezen uit talloze alternatieven. Wat koos het? Een zonnebloem.

Alle juridische formaliteiten, de rol van Google op de achtergrond en het feit dat Apple en Samsung aan de achterkant van de hard- en software innige zakenpartners zijn daargelaten, zou je beargumenteren dat Apple in het verleden ook wel ideeën heeft overgenomen. Het grote verschil is dat het zich liet inspireren en toegevoegde waarde creeërde. (Op het Berichtencentrum in iOS na dan, dat is zo gejat van Android.) Of zoals wijlen Steve Jobs al eens Pablo Picasso aanhaalde: "Goede artiesten kopiëren, grote artiesten stelen."

De reacties van beide partijen.

Apple: "De rechtszaken tussen Apple en Samsung gingen over veel meer dan patenten en geld. Ze gingen over waarden. Bij Apple hebben we orginaliteit en innovatie hoog in het vaandel staan en wijden onze levens aan het maken van de beste producten op aarde. We maken deze producten om onze klanten te verblijden, niet om door onze concurrenten op onmiskenbare wijze gekopieerd te worden."

Samsung: "De uitspraak is geen winst voor Apple maar een verlies voor de consument. Dit zal leiden tot minder keuze, minder innovatie en mogelijk hogere prijzen. Het is onfortuinlijk dat patenten gemanipuleerd kunnen worden om een bedrijf een monopolie te geven op vierkanten met ronde hoeken, of op technologie die dagelijks wordt verbeterd door Samsung en andere bedrijven. De consument heeft recht op keuze."

Toen ik 'minder innovatie' las verslikte ik me bijna. Samsung is een heel capabel technologisch concern dat onder meer geweldige schermen maakt. Design is echter zijn zwakke plek. Denk nog maar terug aan de jaren van de pianolak. Als je geen clou hebt hoe je een concurrent moet pareren op dat vlak en je vergrijpt je vervolgens aan klakkeloos kopiëren, dan verdien je het niet om te winnen.

Mijn enige zorg is dat Apple in zijn overwinningsroes pas op de plaats zal maken. Want ja, Samsung is te ver gegaan en is daarvoor nu gestraft. Maar laat dit niet betekenen dat dadelijk niemand anders meer mag swipen of dat alles, ook voor de hand liggende zaken, valt te patenteren. Wees een gentle giant.