Google komt met besturingssysteem
Nieuws

Google komt met besturingssysteem

woensdag 08 juli 2009 09:03

De geruchten klopten toch: Google gaat met Chrome OS frontaal de confrontatie met Microsoft aan.

Chrome? Android? Dat waren slechts voorproefjes. Google ergert zich als online-softwarebakker kennelijk al tijden aan zijn afhankelijkheid van browsers en besturingssystemen, vandaar de lancering van een eigen browser en OS voor mobieltjes. Een volwassen besturingssysteem kon dan ook eigenlijk niet uitblijven - en het is waar: Chrome OS komt eraan.

Het moge duidelijk zijn: dit is een frontale aanval op Microsoft. Op de Google-blog wordt ook onomfloerst gezegd dat huidige besturingssystemen 'niet voor het web zijn ontworpen', traag zijn en trager worden, de gebruiker lastigvallen met software-updates en andere irritante meldingen en vooral in de weg zitten.

Nee, dan Chrome OS: dat moet vooral snel opstarten en het merendeel van de gebruikersinteractie op het web laten plaatsvinden. Aanvankelijk wordt gemikt op netbooks, maar normale laptops en Ppcs zijn erna aan de beurt.

Microsoft heeft nu een groot, een héél groot probleem.

Reacties

Kijk hier eens http://www.thinkgos.com/cloud/index.html Ik volg de ontwikkelingen inmiddels een jaar of al meer en zit hier erg op te wachten...

 

GOS is niet Google OS ;)

Good OS staat compleet los van Google.

De kans bestaat nu wel dat ze overgenomen door Google en dan is dat OS ook direct af...

 

Zal dit OS (net als alle ander Google producten en diensten) gratis zijn?

Dan heeft MS een nog groter probleem.

Gr,

Martijn.

 

Hi, denk dat het inderdaad gratis wordt aangezien het ook opensource is...maar je weet het maar nooit met google ;)

 

Nu steeds meer applicaties ook online beschikbaar komen, schept dat nieuwe kansen voor nieuwe besturingssystemen. Als Chrome OS standaard alle basisfunctionaliteit biedt (browsen, e-mail, data-opslag, twitter, e.a.) dan zou dit best eens kunnen aanslaan. Sluit ook mooi aan op 'de netwerkcomputer'. Dan rest nog het (af)spelen van films, games en specialistische software zoals Photoshop.

 

Het idee is niet nieuw. Al in 1996 lanceerde Marc Andreessen het idee van een Internet OS. Ook toen kreeg Microsoft het flink benauwd.

http://www.scripting.com/davenet/1998/05/22/netscapesInternetOS.html

 

Microsoft heeft geen probleem, microsoft IS een probleem...
;-)

 

En nog zijn er mensen die met dit probleem/virus willen werken

 

En nog zijn er mensen die met dit probleem/virus willen werken

 

En voor je het weet gebruik je álles van Google - en heeft Google al jouw data... Er wordt vaak geklaagd over Microsoft als monopolist, maar over Google hoor je niemand.

 

<p>Ten eerste hoor ik de hele tijd mensen zoals jou zeuren over google. En dan zeggen ze ook _altijd_ dat niemand over Google zeurt. Net zoiets, als wanneer ik de miljoenste idioot hoor roepen dat je "in dit land niet kunt zeggen wat je denkt".... (was dat maar waar)
</p><p>

De reden dat er niet over google gezeurd word door de kritische techneuten, de geeks en n3rds, (die natuurlijkerwijs linux draaien, omdat de wurg contracten, vendor-lockings en vuile spelletjes van Apple en MS nooit financieel gesteund mogen worden, ookal betekent dat dat we soms kwaliteit moeten inleveren,... een beter it-milieu begint bij jezelf), is omdat google zich juist zo netjes gedraagd.

</p>
<p>

Alle data die google van je heeft, daar kan je zelf bij. Met open API's. De concurrenten van google docs hebben allemaal mooie import=uit=google-docs knoppen! Google-talk: open protocol (jabber). Hun account-system: open-id. Hun voice-chat: open protocol. Hun video-chat: open protocol. Jouw documents: open api. Jouw contacts: open api. Hun operating systems: opensource.

</p>
<p>

<b>Als google zich misdraagt hebben we zo onze data over naar een andere webservice. Een dag later hebben we in een dag Android, Chrome, Chrome-OS geforked en onder eigen beheer gebracht.</b>

</p>
<p>

Ik vraag je: <b>Op welke manier _misbruikt_ google zijn positie?</b> Het is niet strafbaar om de marktleider te zijn. Er is zelfs niks mis mee. Er is iets mis bij _misbruik_ van je positie. Maar op dat vlak gedraagt Google zich zelfs een stuk beter dan juridish van vereist wordt. Ze houden zich aan de morele codes die mensen als ik hanteren.

</p><p>

Google voornaamste concurrentie wapen dat ze steeds in de strijd gooien is juist vrijheid. Android is niet bijzonder innovatief, maar wel heel effectief, omdat het alle partij-en vrijheid geeft: de consument, de telefoon-maker en de telefoon-verkoper.

</p><p>

En om te denken dat google de intentie heeft om de OS markt te veroveren. Dat kan niet. En al helemaal niet met kwaliteit. Anders zou je wel iedereen met een Mac zien zitten (even los van recht op anale verkrachting van je eerstgeborene door de heer Jobs).

</p><p>

Ze willen een speler worden in de OS markt, zodat ze daar de agenda kunnen bepalen. Net zoals Chrome dat deed. Door Chrome heb je opeens IE8 met sandboxing en betere performance. Safari en Firefox zijn zelfs helemaal in de performance-wedstrijd met chrome gesprongen. Praktisch alle browsers zijn nu 10x-500x sneller met javascript dankzij Chrome. Mission accomplished.

</p><p>

In dit geval gaat het maar om 1 ding wat ze willen bereiken. Dat web applicatie's first class citizen worden op de desktop. Dat je dingen als gmail in je start-menu hebt wat zich dan gedraagt als een desktop applicatie. En ja, die features zullen OS-X en Windows ook gaan bieden, omdat ze niet achter kunnen blijven.

</p><p>

<b>Het is net als in de politiek: je hoeft niet te regeren om macht te hebben. Gewoon door een concurrent te zijn, kun je iedereens agenda beinvloeden.</b>

</p><p>

I for one, welcome our new overlords.

</p><p>

 

Ik vind het een beetje een overschatting om te zeggen dat Microsoft nu een heeeeeel groot probleem heeft.

Alhoewel Google er wel voor kan zorgen dat Linux een grotere userbase krijgt (wat ik misschien niet eens zo goed vind als dat lijkt, elke monopolist, zelfs een verlichte is verkeerd), veel gebruikers van MS producten zijn tevreden en betalen voor de gewoonte van de gebruikers ervaring.

Het is niet de plek om (weer) een eeuwenoude discussie te starten, maar Google is gewoon een bedrijf dat net als MS bestaat om zichzelf in stand te houden. Google heeft veel betekend voor de *Nix community, maar laten we alsjeblieft niet als blinde fanboys roepen dat het hoe dan ook geweldig is. (Of dat MS hoe dan ook slecht is)

Ga er toch geen last van hebben, thuis al sinds Warty een Ubuntu gebruiker.

 

>elke monopolist, zelfs een verlichte is verkeerd

Dat ben ik niet met je eens. Er is niks mis mee om markt leider te zijn. Er is iets mis als je misbruik maakt van die positie om de positie te handhaven.

Voorlopig heeft google nog een track record van zich veel en veel netter te dragen dan juridisch van hun geeist wordt. Ze houden zich aan de meeste stricte morele code in de IT: open-source, open-api, open-platform.

Vergeet niet dat er op het moment geen wetten zijn die bovenstaande dingen afdwingt. Terwijl het internet zo ongeveer totaal afhankelijk is, van het spelen volgens die regels.

Zolang hun OS opensource is, zie ik niet in hoe er in gods naam sprake kan zijn van evilness. Stel je voor dat Windows opensource was.... zouden de anti-competitieve geintjes van Microsoft dan nog mogelijk zijn? Stel je voor dat de iPhone software opensource was... Zouden er dan mensen zijn die niet een jail-braiked (aka REPAIRED iphone) versie zouden hebben draaien? Zou er ergens in een winkel een niet jail-braiked versie uberhaupt liggen?

Al zou Satan himzelf een opensource OS maken, dan kan dat slechts positieve gevolgen hebben.

 

Ze zullen zo gauw geen monopoly krijgen. Firefox en Opera bijv. kunnen ook prima gebruikt worden om van de google applicaties gebruik te maken. Linux is geen bedrijf dus een Linux monopoly kan geen misbruik van gemaakt worden. En het is een goed iets dat fabrikanten straks meer aandacht aan Linux moeten besteden, eindelijk tijdelijk fatsoenlijke stuurprogramma's.

 

Dat klopt niet helemaal Don, alhoewel Linux per definitie opensource is zijn er genoeg gebruiken die voor hun distributie geld vragen of voor de innovaties die zij op de kernel plegen (of anderzijds) niet geheel rechtenvrije constructies plegen.

Linux werkt omdat het zo divers is en er bestaat een kans dat (wat nu soms ook al de mening van mensen is die vinden dat *Nix MacOS te veel wil emuleren) een te grote aandacht voor GOs afdoet aan het geheel.

 

Ik zie uit naar Chrome OS en het zal functioneel en technisch ongetwijfeld een boel gaan bieden.

Wat ik me wel afvraag is of Google de marketing dit keer wel goed oppakt. Een OS is iets dat zichzelf niet verkoopt en zich niet viraal verspreid... Dus ze zullen zwaar moeten gaan investeren in co-marketing met fabrikanten en naamsbekendheid bij de consument, iets waar Microsoft als geen ander ervaring mee heeft.

Verder denk ik dat Google de user interface misschien zal onderschatten, hij zal ongetwijfeld clean en simpel zijn maar OSX en Windows 7 zitten eigenlijk al zo goed in elkaar, dat wordt lastig voor Chrome OS om te evenaren.

Tot slot vind ik het gek dat iedereen alleen aandacht heeft voor het probleem dat dit voor Microsoft zou zijn. Ik denk dat ook mensen die de afgelopen jaren naar OSX zijn overgestapt gevoelig zullen zijn voor de voordelen (en lagere kosten) die Chrome OS kan bieden, waarbij de overstap waarschijnlijk ook makkelijker zal zijn.

 

Enerzijds is extra concurrentie op dat gebied natuurlijk wel goed.

Toch voel ik mij er niet helemaal lekker bij. Het feit dat Google echt alles beheerd (ze houden nu al teveel data van mij bij). Een nieuw besturingssysteem zit ik ook niet op te wachten, OSX voldoet voor mij, Windows 7 word ook een goed systeem lijkt mij en voor degenen die alle vingers aan de knoppen willen hebben zijn er een tal van Linux varianten.

Goed ik ben wel benieuwd waar ze mee komen, ze missen de ervaring op dat gebied maar hebben wel de kans om helemaal vanaf het 0-punt te beginnen. Windows gebruikt al vanaf 95 dezelfde core, Mac herschrijft voortdurend delen.. Google kan een hele nieuwe core bouwen met alle moderne standaarden. We hebben natuurlijk allemaal een verwachtingspatroon van hoe een OS er uit moet zien mac/win/lin is allemaal bestandsiconen, balke met programmas, menu's een pijltje om dat alles te gebruiken. Ik hoop dat ze dat allemaal overhoop gooien! Net zo drastisch als Xerox die voor het eerst met iconen kwam. Ik verwacht van ze dat applicaties allemaal als Adobe Air draaien (web based en cross platform). Daarnaast zou het ook super snel moeten draaien op minimale hardware zodat niet allee ik met mijn SSD-RAID maar ook mijn oma met haar Pentium III 500Mhz prestatiewinst haalt met Chrome OS.

 

>Toch voel ik mij er niet helemaal lekker bij.

Het is een opensource operating system. Je kunt het dus aan andere webservices koppelen dan die van google.

Je data staat nu zo te horen op google z'n servers. Maar is allemaal bereikbaar met open API's. Je kunt je data dus altijd migreren ergens anders naar toe.

Dus ik zie niet in hoe je je dan niet lekker zou voelen bij dit nieuwe operating systeem?

Het is niet dat je wat voor manier dan ook gedwongen wordt om je data bij te hebben, zelfs als je hun OS gebruikt.

 

Dat vergat ik bijna, net als ASUS Express Gate.. Geen afhankelijkheid van de BIOS. PC aanzetten is gebruiken binnen enkele seconden, die MS DOS achtige schermen voor je Windows opstart zijn echt niet meer van deze tijd.

 

@WvanWaas
gOS staat helemaal los van google..
Google, Google Icons, and the Google Logo are trademarks of Google Inc. Cloud and gOS are not affiliated with Google or their partners.

Chrome OS is WEL van google

 

De Chrome browser is gewoon bagger. Leuk experiment, maar het staat niet in verhouding tot wat Firefox kan.
Als het OS dezelfde kwaliteit heeft, voorspel ik hetzelfde succes als Linux op de desktop heeft (ongeveer nul).
Daarnaast zullen applicatie ontwikkelaars ook voor Chrome moeten gaan ontwikkelen. Ik denk niet dat ze staan te trappelen van ongeduld.

 

Hoezo is Chrome bagger?

Hij 5 keer zo snel met opstarten dan Firefox hoor.

Oke je hebt nog niet alle add-ons zoals bij Firefox maar die komen er wel aan, dat is de volgende fase.

Chrome wordt de meest gebruikte browser in de toekomst. Ze hebben de basis goed op orde en kunnen nu kleine dingen gaan toevoegen waardoor deze een nog groter publiek zal aanspreken.

 

Ik denk dat het merendeel van de gebruikers niet veel meer add-ons gebruikt dan misschien add-block.

Jij mag dan wel een vergevorderde gebruiker zijn die Greasemonkey scripts samen met Ubiquity gebruikt, maar 75 procent van de userbase gebruikt het gewoon als alternatief voor IE omdat:
- De admin dat wil
- Ze om een of andere reden IE niet willen gebruiken.
- Men de klok heeft horen luiden maar etc.

Firefox heeft leuke cappaciteiten, maar je kan ook zeggen dat het raar is dat je dingen in add-ons moet doe die Opera standaard heeft, terwijl Opera nog sneller is ook. Of dat java integratie in gecko echt verschrikkelijk is. Kortom, elk voordeel heb zun nadeel en net als bij OS gaat het voornamelijk om de voorkeur van de user, waarbij 90procent van alle users wereldwijd geen benul heeft van de mogelijkheden/alternatieven/redenen voor overstap.

Ik ben maar niet ingegaan op je commentaar op Chrome, want dat heb je niet bevalve "Het is Ka uw thee."

 

Maar ik neem aan dat iedereen Scroogled wel gelezen heeft? http://www.dailylit.com/books/scroogled/1

 

Ik geloof niet dat dit een geweldig succes zal worden. Zoals al aangehaald kan je en OS niet zomaar ff downloaden en dan op je pc zetten. En ook zullen er veel programma moeten komen die goed werken op dat os, voordat er echt veel mensen zullen overstappen. Als ze alles zelf in de hand houden en je moet werken met alleen google programma's zoals gmail en een soort office pakket van google dan zal het niet echt werken denk ik

 

>k geloof niet dat dit een geweldig succes zal worden. Zoals al aangehaald kan je en OS niet zomaar ff downloaden en dan op je pc zetten

Ehm. Met Wubi krijg je een standaard windows installatie-programma dat Linux naast Windows installeert. Miljoenen mensen doen exact dat. ff downloaden en op je pc zetten.

Daarnaast gaan er dus ook PC's in de winkel komen met Chrome OS erop voorgeinstalleerd. En deze zullen gevaarlijk laag geprijsd zijn. Het klinkt raar, maar het is voor google rendabel om een OS op te zetten -en- fabrikanten te betalen om dat OS te installeren, gewoon zodat google de standaard zoek engine is. (ipv bing wat bij een versie windows computer de standaard is). Reken er dus maar op dat de google-pc's 100 tot 200 euro goedkoper gaan zijn dan de vergelijkbare windows pc's. En dan hebben ze ook nog lageren performance requirements: dus de prijs zal nog wel een paar honder euro's goedkoper uitkomen.

>. En ook zullen er veel programma moeten komen die goed werken op dat os, voordat er echt veel mensen zullen overstappen

Het is gebaseerd op linux. Er zijn dus zo ongeveer een paar miljoen applicaties ready to go. (en allemaal gratis en spyware vrij ook nog.. hoe is het toch mogelijk?)

>ls ze alles zelf in de hand houden en je moet werken met alleen google programma's zoals gmail en een soort office pakket van google dan zal het niet echt werken denk ik

Het is opensource. Het zelf in de hand houden is niet eens een mogelijkheid.

Ik stel voor dat je eens googled naar Wubi, linux en opensource. Want het lijkt een beetje alsof je na 100 jaar uit je schuilkelder bent gekomen.

 

Five Reasons Why Microsoft Does Not Need To Worry About Google Chrome OS: http://url.ie/1znd

 

Nieuwsbrief