Hyvesvrienden kunnen je een baan kosten
Nieuws

Hyvesvrienden kunnen je een baan kosten

vrijdag 07 mei 2010 09:01

Recruiters zeggen niet naar berichten van anderen op je Hyves-profiel te kijken. Onderzoek van de Universiteit Twente laat echter iets anders zien.

Als je aan het solliciteren bent, is het slim je sociale netwerken even op te schonen. Op de krabbels en foto's die je vrienden bij je profiel plaatsten, heb je echter minder invloed. Maar wat je vrienden bij je achterlaten, heeft wel invloed op je baankansen, blijkt nu uit onderzoek. 

Uit onderzoek van Kirsten van Wingerden, masterstudente Communicatiewetenschap aan de Universiteit Twente, blijkt dat recruiters niet alleen naar jouw eigen geplaatste informatie kijken. Ondanks dat ze aangeven niet beïnvloed te worden door krabbels en foto's die door vrienden zijn geplaatst, hadden die in haar onderzoek wel degelijk een negatief effect. Met name bij de selectie voor representatieve functies had een slecht bericht van een vriend effect op de de kans om uitgenodigd te worden voor een gesprek. 

Tijdens het onderzoek kregen 159 personen een gemanipuleerd Hyves-profiel te zien. Negatieve foto's en krabbels verkleinden de kans op een uitnodiging voor een gesprek. Bij foto's was het effect het grootste. Slim dus om je profiel gewoon af te schermen, als je bang bent dat je vrienden rare dingen bij je achterlaten. 

Reacties

Is dit nu het onderzoeksniveau van de universiteit van Twente? Iedereen kijkt toch ff op hyves, linkedin etc? En natuurlijk heeft dat invloed.

 
Als de hypothese is dat recruiters hebben aangegeven niet beinvloed te worden door content van derden, dan is dit wel degelijk een interessante uitkomst. Daarbij geldt met alles: je kunt zelf misschien al denken dat het zo is, het is fijn dat het wetenschappelijk aangetoond wordt en je dus kan zeggen dat het écht zo is. Nogal flauw om meteen iets te zeggen over het onderzoeksniveau van de UT, niet?
 

Nee inderdaad, je hebt toch wel echt een afstudeerstage nodig om tot deze conclusie te komen. Behoorlijk wetenschappelijk dit, gelukkig weet ik nu dat het écht waar is.

 

Dit is niets nieuws onder de zon, in elke sollicitatieprocedure Googlen we de namen van sollicitanten en steevast zitten er wel een paar ‘bedenkelijke profielen’ tussen. Het klinkt natuurlijk bevoordeeld maar wanneer je de keuze heb over meerdere sollicitanten op een vacature kijk je verder dan alleen naar de professionele kwalificaties van een persoon. Hoe iemand zich manifesteert op het internet in profielen of social networks en weblogs is wel typerend voor de persoon voor nu en zeker ook voor later. Of je nu met 17 in dronken toestand of in obscene foto’s wereldwijd te bewonderen bent verteld iets over je normen en waarden en je instelling t.o.v. de wereld om je heen, en daar zal je later zéér zeker op worden afgerekend of je het leuk vind of niet.
Onlangs hadden we een serieuze kandidaat voor een redelijk verantwoordelijke positie waarbij het ook aankomt op een goede lange termijnvisie. Staat er op z’n Hyves vermeld dat hij nog 1,5 jaar moet sparen om zijn levensdroom waar te kunnen maken; een wereldreis van enkele jaren. Er ging dus een vriendelijk briefje richting deze meneer dat hij toch maar niet uitgenodigd werd voor een oriënterend gesprek. Kijk, dat scheelt dus een hoop gedoe en teleurstelling achteraf wanneer je van te voren weet wat voor vlees je in de kuip heb.

 
Dat er gekeken wordt naar profielen is niets nieuws onder de zon. Logisch dat jij dat ook doet. Waar dit onderzoek over gaat is de content van derden. Kijk jij ook naar krabbels die vrienden achterlaten of alleen naar de berichten en foto's die de kandidaten zelf hebben geplaatst?
 

Ja, we kijken daarbij zeker naar de krabbels van zogenaamde familie, vrienden en kennissen want ook dat vertelt iets over het milieu en hoe iemand in het leven staat. Wanneer iemand bijvoorbeeld een discriminerende of haatzaaiende opmerking op jouw profiel plaats en jij laat de opmerking gewoon staan dan geef je al aan dat je er mee eens bent of dat je er onverschillig over bent. Wanneer er constant opmerkingen op je profiel geplaatst worden door anderen waarin pilletjes, poedertjes en overmatig alcohol misbruik verheerlijkt word en jij laat die berichten staan dan doe je daar waarschijnlijk aan mee of je bent er onverschillig over.
Nu is iedereen ineens verbolgen over het feit dat er zeker gekeken word naar andermans krabbels op je profiel maar wie met pek omgaat word er mee besmet. Wij zoeken geen supermensen want iedereen heeft wel ‘iets’ maar de meeste jonge mensen zijn op hun sollicitatiegesprekken vaak absoluut niet eerlijk en verschijnen in 3 delig kostuum. Heb je ze eenmaal aangenomen in een verantwoordelijke en/of representatieve functie dan gaan de ineens afzakbroeken aan, de piercings weer in de wenkbrauwen, wangen, tongen en God mag weten waar en blijken ze op allerlei manieren gerelateerd te zijn aan onderwereld figuren of staan ze voor de deur van je bedrijfspand te blowen in de koffiepauze en pilletjes te verhandelen onder de collega’s. Dus laat jullie verontwaardiging maar achterwege; we hebben dit soort figuren allemaal gezien hier. En achteraf wist iemand dan altijd wel te vertellen dat we het hadden kunnen weten wanneer we de persoon in kwestie vooraf even door Google hadden gehaald. We zoeken gewoon normale eerlijke fatsoenlijke respectvolle mensen en geen meelopers.

 
Beetje off-topic tov bericht, maar ben wel nieuwsgierig: ik het nogal heftig dat jullie op basis van een bericht over een droomreis iemand überhaupt niet uitnodigen. Ik kan me voorstellen dat iemand dat neerzet als hij net klaar is met zijn studie, maar dat als iemand eenmaal lekker aan het werk is, misschien die droom helemaal niet meer heeft. Moet je mensen niet sowieso de kans geven te reageren op wat jullie vinden? Kortom: een soort hoor-en-wederhoor?
 

Tuurlijk wordt daar naar gekeken, ik heb dit jaar nog een stagiair af moeten wijzen ten gevolge van een berichtje wat die persoon op Twitter plaatste (omtrent zijn sollicitatie bij ons bedrijf en een eerdere sollicitatie).

 

Ja, hoe dom kan je toch zijn? Je loopt hier na je ‘serieuze’ sollicitatiegesprek weg en binnen 5 minuten zet je via je Twitter een laatdunkende opmerking over de filosofie van ons bedrijf inclusief foto van de gevel met ons bedrijfslogo op je profielpagina. Wanneer we dit soort domme acties van sollicitanten op hun profielpagina’s tegenkomen kunnen we het vaak niet laten om printje van hun domme profielpagina mee te sturen in de afwijzing. We zetten er dan voor de lol heel groot het woord FAIL boven, zo hebben wij de laatste lol… adios loser!

 

Iemand afwijzen omdat deze een droom (en niet zomaar een droom...) uberhaupt niet uitnodigen vind ik best wel een beetje dom... Ik ben het met Karlijn eens. Wie weet heeft meneer Brink een droomkandidaat laten lopen. Volwassen mensen praten met elkaar,.. Ook over toekomstvisies. Het maakt mij persoonlijk wel uit of iemand een (niet zomaar een:) droom nastreeft of naakt, laveloos op een of andere site staat.

 

Hennie Brink, wie heeft jou in godsnaam aangenomen... "laat jullie verontwaardiging maar achterwege". Waar in het voorgaande is verontwaardigd gereageerd op het feit dat die i-net info gebruikt wordt? Ik hoop niet dat je alle informatie zo subjectief bekijkt...

 

Iemand afwijzen met een "Fail" en een screendump vind ik net zo min getuigen van respect dan andersom.

Het verbaasd me overigens weinig dat recruiters de informatie uit krabbels van derden ook meenemen ook al geven ze aan van niet. Het is openbare informatie die je vervolgens tot je kan nemen.

Het is alleen wel zo dat je tegenwoordig in je sollicitatie voorbereiding iets meer moeite uit de kast moet halen dan alleen je pak en stropdas.

 

En ook deze berichten van Hennie Brink worden ooit teruggevonden op Google. Wellicht door een mogelijk werkgever. Maar aangezien H.B. Zelf zo geniet van 'domme mensen' is H.B. vast een pseudoniem.

 

Even een andere invalshoek. Ligt het niet aan de teveel zekerheden die wij in on landje hebben. Los van iemands achtergrond en milieu is het de angst dat je iemand aanneemt waar je minder snel van afkomt. Terwijl dit eigen zeer ongegrond, oneerlijk en een zekere mate discriminerend is.
Als je bijvoorbeeld iemand aan kunt nemen en deze na 1 a 2 weken kunt ontslaan, juist vanwege hetgeen waar je zo bang voor bent, is er niets aan de hand.
Conclusie door die zekerheid word je ook kortzichtig en eigenlijk zielig dat je hier dan een onderzoek naar doet. Dankzij al die pvda-softy sociale zekerheden. Waardoor echte doorzetters en durfers, geen kans krijgen in een land als Nederland.

 
volgens mij kun je makkelijk genoeg van iemand afkomen in dit 'landje' van ons. Zeker de eerste 2 weken. Dat heet namelijk proeftijd
 

Ja, alles word aan de werkgevers opgehangen. Je word bijna gedwongen om losers en randfiguren aan te nemen omdat je anders zwaarder belast of ergens anders weer gekort word.

 

@ "Hennie Brink": als je al zit te vissen in een vijver met mensen die zich zo anders voordoen, of ineens in drugs blijken te handelen, dan ben ik benieuwd voor wie je werkt. Verder hebben de meeste bedrijven een assessment of meerdere sollicitatierondes om serieus kandidaten te testen. Op basis van 1 gesprekje en vooral veel googlen mensen aannemen: lekker professioneel. Wordt ook onderstreept door je latere opmerking over de afwijzing.

Verder: als mensen dronken op foto's staan of matige opmerkingen van vrienden niet verwijderen; zegt dat wellicht meer over hoe serieus ze hun sociale netwerk nemen.

 

Is Hennie Brink geen familie van Nina Brink? Dan kan het wel kloppen.

 
Mag deze discussie weer over het onderzoek gaan ipv over Hennie Brink?
 

Kan ik ergens het onderzoek downloaden?

 
UT: Het onderzoeksverslag 'Hired or rejected: dependent on your social network site profile? The influence of social network sites on the job application procedure' is op verzoek digitaal verkrijgbaar. Contactpersoon voor de pers: Wetenschapsvoorlichter Joost Bruysters j.c.p.bruysters@utwente.nl 053 489 2773 / 06 1048 8228
 

Iemand al eens wieowie.nl gebruikt? Is namelijk erg populair onder recruiters.

 

Leuk stukje, Karlijn. Je zou denken dat dit voor de meeste recruiters gesneden koek is, maar ik ben toch telkens weer verrast als ik hoor hoeveel recruiters nog onvoldoende de mogelijkheden van social media (h)erkennen.

Trouwens wel een klein (schoonheids)foutje gespot: je schrijft "eigen geplaatste informatie", dat moet natuurlijk "zelf geplaatste informatie" zijn. Voor het geval de recruiters meekijken. ;)

 

Waneer je niet op Hyves Facebook en twitter kijkt als recruiter ben je niet goed bij je knar... Stel cv is helemaal in orde en gesprek fantastisch maar na 3 maanden krijg je door dat je nieuwe medewerker iedere maandag en dinsdag toch wel erg suf op het werk verschijnt door overmatig drugsgebruik in het weekend dan had je dat toch liever even willen checken toch??

 

Wat kostte dat onderzoek?
Zonde van het geld. Iedereen in het recruiter-vak weet dat het zo werkt. We hebben er zelfs een afkorting voor: BSM (Bad Social Media)

 

Studenten betalen collegegeld om te kunnen (af)studeren :)

 

Al die mensen die zeggen dat zulke onderzoeken zonde van het geld zijn: nee. Uiteraard zijn er veel onderzoeken die bevestigen wat mensen in het dagelijkse leven als 'uiteraard' bestempelen (een voorbeeld is mijn onderzoek naar vertrouwen binnen sociale netwerken http://www.stephantenkate.nl/thesis). Maar juist die bevestiging en koppeling van verschillende bevestigingen (lees: onderzoeken) maakt dat de wetenschap een beeld krijgt van welke processen er nu echt spelen in de wereld. Hoeveel psychologische onderzoeken die uitgevoerd zijn leiden wel niet tot het gevoel 'dat is logisch'? Dat wil niet zeggen dat deze onderzoeken niet waardevol kunnen zijn.

Waar ik voornamelijk benieuwd naar ben is hoe dit onderzocht en welke theorieën deze uitkomst interpreteren. Pas dan kan je echt dit onderzoek gebruiken.

@Hennie Brink: ik denk dat je veel te snel gaat in het beoordelen van online informatie. 'Even die kandidaat online opzoeken' houdt meer in dan alle gevonden informatie op dezelfde manier interpreteren. Juist daarin ligt de kracht van een recruiter in het huidige sociale media landschap: binding krijgen met de kandidaat om echt te ontdekken wie hij/zij is. Helemaal terechte opmerking van Ivo bijvoorbeeld dat het misschien meer zegt over het gebruik van het desbetreffende online netwerk.

 

Hennie, ze zoeken bij club Trouw in Amsterdam nog een doorbitch!

 

@Hennie.....overigens merkwaardig dat je onder kantoortijden reacties op Bright aan het posten bent, of was toevallig vrij deze ochtend?

 

Zegt ook wat over de recruiters zelf...

 

Nieuwsbrief