Dag, patenttrollen: Supreme Court tegen vage softwarepatenten
Vage ideeën over computersystemen zijn niet langer te patenteren, aldus het Amerikaanse Hooggerechtshof. Goed voor de innovatie?
Je zou ze de parasieten van de technologiesector kunnen noemen: patenttrollen. Dat zijn bedrijfjes die zelf niets maken en slechts teren op vage patenten, die niets bijzonders over softwaregebruik beschrijven. Daarover voeren ze peperdure en slepende rechtszaken, met als enige doel om bedrijven te dwingen tot het betalen grote bedragen, als schadevergoeding of voor licenties. Niemand is er bij gebaat, behalve de patentbureaus en hun advocaten, en de 'innovatie' al helemaal niet.
Abstract idee? Niet genoeg
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft nu ook genoeg van die patenttrollen en heeft donderdag unaniem besloten dat patenten met een abstract idee zonder een specifieke software-toepassing niet meer toegestaan zijn. Om een patent op software te krijgen moeten bedrijven een specifiek proces of een concrete implementatie beschrijven. Een idee alleen met een voor de hand liggend concept, het is niet langer genoeg.
Zaak van ruim 6 jaar
Dat is de uitkomst van een zaak die al in 2007 werd aangespannen door de Australische patenttrol Alice Corp tegen de Amerikaanse CLS Bank. De bank weigerde om licentiekosten te betalen voor een vaag patent op boekhouding via een elektronisch systeem. Rond de kwestie namen grote it-bedrijven ook afwijkende stellingen in. IBM, dat de meeste patenten op zijn naam heeft, verdedigde min of meer de bescherming van vage softwarepatenten. Google was juist tegen. Google zal dan ook blij zal zijn met de beslissing van het Hooggerechtshof.
President Obama heeft zich ook meermaals uitgesproken voor aanpakken van patenttrollen. Het aantal rechtszaken door patentbureaus nam de afgelopen jaren flink toe.
