Commentaar: UPC/Ziggo moet meer concurrentie krijgen

Goed, de overname die er al maanden aan zat te komen, is vandaag dan officieel aangekondigd. Liberty Global (het moederbedrijf van UPC) neemt Ziggo over. En dat betekent dat we straks in bijna heel Nederland dezelfde kabelaanbieder hebben.

Voor het zover is, moeten er eerst nog wel instemming komen van de aandeelhouders van Ziggo en van de mededingingsautoriteiten. Gaan die ermee akkoord dat er straks een kabelaanbieder komt die 90 procent van Nederland dekt? Eerlijk gezegd zou ik geen goede reden kunnen bedenken om daar een stokje voor te steken.

Voor de consument zal er namelijk niet veel veranderen: die kon altijd al maar ‘kiezen’ uit één kabelaanbieder en dat zal straks nog precies hetzelfde zijn. Alleen zal die kabelaanbieder dan voor sommige gebruikers anders gaan heten. De naam UPC verdwijnt, straks zijn we allemaal klant bij Ziggo.

Het probleem is dan ook niet dat de ene kabelmonopolist de andere kabelmonopolist overneemt, maar dat de kabelnetten überhaupt in handen zijn van monopolisten die geen concurrentie hoeven toe te laten.

Vergelijk dat eens met de telefoonkabel, waarop de eigenaar (KPN) wel verplicht is om andere partijen toegang te verschaffen. Dat gaat niet bepaald van harte en KPN bezondigt zich als eigenaar nog steeds regelmatig aan vuil spel, maar er is in ieder geval sprake van concurrentie op het netwerk.

Om deze situatie gelijk te trekken vatte de toenmalige telecomwaakhond OPTA jaren geleden het plan op om de kabel open te breken: kabelaanbieders zouden ook hun concurrenten moeten toelaten. Jammer alleen dat Neelie Kroes (destijds nog Eurocommissaris voor Mededinging) dat tegenhield. Volgens haar was het ‘reguleren’ van de kabelmarkt niet nodig.

Hopelijk zorgt de overname van Ziggo door UPC er nu voor dat de mededingingsautoriteiten nog eens kritisch gaan kijken naar de situatie op de Nederlandse kabelmarkt. De nieuwe UPC/Ziggo-combinatie kan namelijk wel wat concurrentie op het eigen netwerk gebruiken.