Geheimen Britse celebs op straat via Twitter

‘Voetballer Ryan Giggs had zeven maanden lang een buitenechtelijke affaire met Big Brother-ster Imogen Thomas’, ‘Jeremy Clarkson heeft een publicatieverbod bedongen zodat er geen intieme foto’s van hem en Jemima Khan geplaatst mogen worden’, ‘De Britse acteur Hugh Bonneville heeft tegen betaling van £195 gebruikgemaakt van de diensten van prostituee Helen Wood’.

Maandagochtend vroeg plaatste een anonieme Twitter-gebruiker die zich bedient van de naam @InjunctionSuper verscheidene tweets over verhalen die Britse media als gevolg van een door de rechter opgelegd publicatieverbod niet mogen publiceren. De rechter bepaalt soms ook nog dat de media niet mogen berichten dat iemand naar de rechter is gestapt, een zogeheten super-injunction.

Vaak betreffen de publicatieverboden smeuïge stukken over beroemdheden, maar het komt ook af en toe voor dat verhalen met een groter maatschappelijk belang via een super-injunction onder de pet worden gehouden. Denk bijvoorbeeld aan het publicatieverbod over kamervragen over Trafigura, een grote oliehandelaar die in opspraak raakte vanwege de dump van giftig afval in Ivoorkust.

Of de tweets kloppen, is niet helemaal met zekerheid te zeggen. Jemima Khan heeft bijvoorbeeld al ontkend dat het Jeremy Clarkson-verhaal zou kloppen. Then again: als de super-injunction bestaat, is ze verplicht om dat te doen. Over het algemeen wordt er daarom ook van uitgegaan dat de getwitterde super-injunctions daadwerkelijk zijn uitgesproken.

De vraag is wat de publicatie van de tweets betekent voor de Britse praktijk van publicatieverboden. Door de opkomst van blogs en Twitter komt dit systeem behoorlijk onder druk te staan. Dat is slecht nieuws voor beroemdheden en goed nieuws voor meedogenloze gossipkranten als The Sun en News of the World. Overigens is het ook goed nieuws voor serieuze dagbladen die misstanden zoals die van Trafigura aan de kaak willen stellen.