Wired: het web is dood
Wired verklaart het web dood. Dat is niet voor het eerst. En volgens critici zit het tijdschrift er opnieuw naast.
Dat is geen hele originele gedachte. Eerder deze zomer wees Steve Rubel van Edelman Digital er al op dat het toenemende gebruik van mobiel internet ertoe leidt dat het web wordt vervangen door een 'app world'. Ouderwets websurfen is er op smartphones en tablets niet meer bij, stelde Rubel. 'Mobiele apparaten dwingen de gebruiker er nu eenmaal toe om directer op een doel af te gaan.'
Chris Anderson beschrijft in het Wired-artikel The Web Is Dead. Long Live the Internet hoe ons internetgebruik verandert: het gebruik van apps, rss-feeds, podcasts, Skype en instant messaging is de afgelopen jaren allemaal ten koste gegaan van het web. 'Je brengt je dag door op het internet, maar niet op het web', schrijft Anderson.
Om de argumenten kracht bij te zetten plaatst Wired een grafiek met verschillende soorten internettoepassingen en hoeveel procent van het Amerikaanse internetverkeer ze voor hun rekening nemen. Sinds 2000 neemt het belang van het webverkeer af. Dat afgenomen belang wordt overigens niet veroorzaakt door apps of rss, maar door peer-to-peer-verkeer en video.
Het punt is dat een dergelijke grafiek natuurlijk helemaal geen bewijs vormt voor het veronderstelde naderende einde van het web. BoingBoing wijst erop dat het totale internetverkeer het afgelopen decennium enorm is toegenomen. Als percentage van het totaal stelt het webverkeer dus wellicht minder voor, maar dat wil niet zeggen dat het webverkeer ook in absolute zin is afgenomen: integendeel!
Bovendien: wat zegt zo'n grafiek over internetverkeer nu werkelijk over het belang van het web? Is de 50 MB van een YouTube-video daadwerkelijk te vergelijken met de 5 MB van een achtergrondartikel op Wired? En waar zou een enorme online time sink zoals social networking zijn zonder het web?