Met zijn allen op zoek naar de waarheid

Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen sloegen ook diverse Nederlandse media (NRC Handelsblad, De Pers en NOS) aan het factchecken. De NOS riep daarbij nadrukkelijk de hulp van het publiek in. 'De tientallen tips en vragen van het publiek' resulteerden uiteindelijk in acht artikelen. Geschreven door een medewerker van de NOS, dat dan weer wel.

Waarom zou je het factchecken niet voor een nog groter deel overlaten aan het publiek? Door gebruik te maken van de 'wisdom of the crowd' moet je toch in een mum van tijd kunnen achterhalen of een uitspraak van een politicus (of iemand anders) klopt? De bedenkers van de deze week gelanceerde dienst Truthsquad moeten ongeveer hetzelfde hebben gedacht, want hun site is helemaal op het principe van de 'wisdom of the crowd' gestoeld.

Iedereen kan zich aanmelden voor de Truthsquad en dagelijks zijn of haar oordeel vellen over citaten van politici en andere opiniemakers. De vraag aan de factcheckers: is het citaat in strijd met de waarheid of niet? Gelieve uw antwoord te onderbouwen met feiten en links. Om de factcheckers op weg te helpen plaatst Truthsquad zelf al enkele links naar relevante informatie.

Een quote waarover de factcheckers van Truthsquad zich vandaag moeten buigen, is ontleend aan Wired: 'The CIA and Google are both backing a company that monitors the web in real time - and says it uses that information to predict the future.' Op het moment van schrijven menen de meeste factcheckers dat het Wired-verhaal juist is.

Dat geldt niet voor een uitspraak van Jacqueline Michel die meent dat de milieugevolgen van het BP-olielek 'veel minder erg zijn dan iedereen vreesde'. Daarover zijn de meningen zwaar verdeeld. Eén van de factcheckers wijst er terecht op dat het nogal lastig is om te bepalen wat 'iedereen vreesde'. En op dat moment begin je dan toch weer te verlangen naar één wijs persoon die gewoon uitsluitsel geeft over hoe het zit.