©Freepik
Deze functie van Google kan de doodsteek van een hele sector worden
De AI-resultaten van Google hebben vaker tot kritiek geleid, maar de functie blijkt inmiddels pijnlijke gevolgen te hebben voor website-uitgevers en bloggers. Zij waarschuwen dat het voortbestaan van veel sites in gevaar komt.
Voor de komst van ChatGPT liepen de belangen van Google's zoekmachine en die van website-eigenaren min of meer parallel aan elkaar. Wanneer je als maker kwalitatieve en relevante content aanbood, stuurde Google bezoekers naar je site. Google wilde zijn gebruikers immers voorzien van diezelfde hoogwaardige content, en daar advertenties bij verkopen.
Die symbiotische relatie kwam echter onder druk te staan na de opkomst van ChatGPT. Plots waren de vertrouwde tien blauwe linkjes niet langer nodig om antwoord op je vraag te vinden. Google kon niet achterblijven en introduceerde AI Overviews: een functie die sommige vragen direct beantwoordt, zonder dat gebruikers hoeven door te klikken. Tot frustratie van veel auteurs betekende dit dat hun content wel gebruikt werd, maar zonder beloning in de vorm van bezoekers. De AI Overviews zijn momenteel in de EU nog niet beschikbaar, maar zijn in ruim honderd andere landen al wel beschikbaar.
Bloomberg interviewde 25 website-uitgevers over de gevolgen van Google's AI Overviews. Ze klagen allemaal over dalende bezoekersaantallen sinds de uitrol van de functie in de zoekmachine, waardoor Google hun content kant-en-klaar aan gebruikers aanbiedt. Veel van de websitemakers zeggen dat ze uiteindelijk moeten stoppen of dat ze hun distributiestrategie opnieuw moeten uitvinden.
Inkomsten ingestort
Een van de vele getroffen websites is die van Morgan McBride, die jarenlang doe-het-zelfadvies aanbood. Haar site was een belangrijke bron van inkomsten. Niet verrassend: dit soort content leent zich uitstekend voor gebruik in AI Overviews of chatbot-antwoorden. Als gevolg daarvan zag McBride haar bezoekersaantallen via Google dalen met maar liefst 70 procent en liep ze dat jaar naar eigen schatting tienduizenden dollars mis.
Naast de financiële klap raakte het ook haar identiteit als schrijfster en lerares. "Soms was het zelfs moeilijk om uit bed te komen", vertelt ze aan Bloomberg. Haar verhaal staat niet op zichzelf. Talloze makers geven aan dat hun werk gekopieerd wordt en dat ze daar geen enkele compensatie voor ontvangen. Ook ThatFitFriend, reviewer van sportschoenen, laat weten 'niet te begrijpen waarom Google denkt dat dit een duurzaam model is'.
Meerdere reiswebsites zijn volgens Bloomberg al failliet gegaan door de verandering in de zoekmachine. De Canadese makers van de reisblog The Planet D, Dave Bouskill en Debra Corbeil, zagen het websiteverkeer instorten na de lancering van de AI Overviews. Ze besloten ermee te stoppen nadat ze zagen dat Google's AI-functie hun reistips napraatte, en zelfs hun Canadese straattaal overnam. "Ik voel me verraden door Google", zegt Bouskill.
Google bagatelliseert het
Een woordvoerder van Google ging niet in op de aantijgingen. Volgens het bedrijf kunnen andere factoren de daling verklaren, zoals seizoensinvloeden, veranderende interesses van gebruikers of updates aan het algoritme.
Toch wijzen zowel interviews van Bloomberg als data van onderzoeksbureau Similarweb erop dat AI Overviews wel degelijk invloed hebben op het verkeer naar websites. Tegelijkertijd zou Google volgens ingewijden op informele wijze enkele makers hebben uitgenodigd op het hoofdkantoor, om hun zorgen te bespreken.
Auteursrecht op de schop
Enige tijd geleden stapten Google en OpenAI zelfs naar de Amerikaanse regering met het verzoek om het auteursrecht rond online data te versoepelen, sindsdien ook wel bekend als "license to steal". OpenAI gooide het argument op "bedreiging door China", en Google wilde vooral "evenwichtige wetten rond auteursrecht". Organisaties zoals The New York Times hebben OpenAI al aangeklaagd en meerdere processen lopen nog.
De techbedrijven voelen de bui duidelijk al hangen en hoopten op die manier, onder leiding van president Donald Trump, een uitzondering te verkrijgen voor het grootschalig kopiëren van inhoud zonder toestemming. Het verzoek werd weliswaar afgewezen, maar het voorval maakte ondertussen wel pijnlijk duidelijk welke richting Google en OpenAI voor ogen hebben, en hoe zij de rol van makers van online content werkelijk zien.
Gebruik voor andere doeleinden
Hoewel bedrijven als Google en OpenAI met veel enthousiasme het web afstruinen op zoek naar inhoud, was dat oorspronkelijk niet de bedoeling van het beruchte robots.txt-bestand. De zogeheten bots - waaronder ook AI-bots vallen - mochten websites indexeren voor zoekmachines, maar niet zomaar inhoud kopiëren en elders publiceren, soms zelfs achter een betaalmuur.
De discussie draait dus om de interpretatie van dit kleine tekstbestand: geeft robots.txt bedrijven werkelijk een vrijbrief om inhoud te gebruiken voor andere doeleinden dan waar het bestand voor bedoeld was? Hoewel het nergens expliciet staat vastgelegd, is er nog wel het auteursrecht.
Grote gevolgen
Consumenten maken intussen dankbaar gebruik van de gratis tools van Google, OpenAI en anderen. De kans is dan ook groot dat zij niet meer terug willen naar het tijdperk van blauwe linkjes, cookiemeldingen en lange zoektochten naar relevante informatie. Toch was het juist dat model dat ervoor zorgde dat contentmakers beloond werden voor hun werk.
Hierdoor dringt de vraag zich op: wat motiveert deze makers nu nog om door te gaan? Sommigen zullen wellicht uitwijken naar andere platformen, maar het is de vraag of zij daar dezelfde vrijheid, autonomie en inkomsten kunnen genereren als via hun eigen domeinnaam, met eigen advertenties en verkoopkanalen.
Volg meer nieuws over Google en blijf op de hoogte met ons WhatsApp-kanaal.