Onderzoek: thuisbatterij binnen vijf jaar terugverdiend via combinatie

De thuisbatterij wordt vaak genoemd als een manier om straks het wegvallen van de salderingsregeling voor zonne-energie op te vangen. Niet zomaar, want zo'n batterij is niet goedkoop en pas als je hem hebt terugverdiend, profiteer je van het opslaan en het later weer verbruiken van je eigen zonne-energie – die anders toch nauwelijks iets oplevert. De hamvraag is dus al tijden: hoe lang duurt het in werkelijkheid om zo'n thuisbatterij terug te verdienen?

Dat is nu doorgerekend door adviesbureau Berenschot, dat een volledig, onafhankelijk rapport maakte in opdracht energiebedrijf en thuisbatterij-aanbieder Zonneplan. Bij ongunstige marktomstandigheden is een thuisbatterij binnen 12 jaar terug te verdienen, bij gunstige marktomstandigheden kan het binnen 5 jaar, zelfs na afschaffing van de salderingsregeling.

Vier manieren

Berenschot vergeleek vier verschillende manieren van het terugverdienen van een thuisbatterij. De eerste is een beloning via de netbeheerder, waarbij de batterij laadt op momenten met een stroom-overschot en levert als bij een tekort. Nu is dat nog erg rendabel: een terugverdientijd van slechts 4 jaar, maar de methode is afhankelijk van die onbalans. Daar wordt hard aan gewerkt, mede via thuisbatterijen, waarmee de markt het probleem snel zou kunnen oplossen – en verdienmodel kleiner wordt. Dan stijgt de terugverdientijd snel naar 15 jaar.

De tweede manier is beloningen via energiehandel, zoals de batterij van Zonneplan zichzelf terugverdient. Algoritmes handelen dan op de dynamische day-aheadmarkt door stroom te kopen op goedkope momenten en weer te leveren op dure momenten. Dat lijkt misschien op de eerste manier, maar hier gebeurt het actief terwijl het de eerste optie passief is. Hier is de terugverdientijd van 7 jaar haalbaar in het beste geval, maar bij dubbele energiebelasting op zowel het laden als terugleveren schiet dat naar 23 jaar.

De derde optie: de thuisbatterij als 'dom' vat voor eigen zonne-energie. Je laat hem vollopen met zonnestroom die je overdag niet zelf gebruikt, en haalt die stroom er 's avonds weer uit. Dat heeft echt alleen zin bij een zeer kleine batterijen zoals van 2kWh, omdat een groter model met enkel zelfgebruik niet terug te verdienen is.

Combineren beter dan salderen?

Wat is dan de beste optie? Een combinatie van alledrie de bovengenoemde opties. Je wil een batterij die actief handelt op de day-aheadmarkten, die zich automatisch en tegen beloningen inzet om de onbalans op het net op te vangen, en die ook nog je eigen zonne-energie opvangt. Een 'cross-marketstrategie', die onder de gunstigste omstandigheden een terugverdientijd van slechts 3 jaar zou hebben. En zelfs als het zeer tegenvalt, ben je alsnog binnen 12 jaar uit de kosten. 

Die tegenvallers zijn dingen als de genoemde dubbele belastingen en mogelijk mindere inkomsten uit het verlichten van de netcongestie. 

Thuisbatterij positief voor het klimaat

In het onderzoek werd ook gekeken naar de klimaatimpact van thuisbatterijen. Want de productie van de batterij zelf zorgt natuurlijk voor CO₂-uitstoot, net zoals bij elektrische auto's. Maar kijk je naar de hele levensduur van de thuisbatterij, dan is het onder de streep net als bij EV's toch positiever dan een fossiel alternatief.

Een thuisbatterij zorgt over zijn gehele levensduur namelijk netto tot een CO₂-reductie. Dat komt doordat alle onderzochte verdien-opties zijn gestoeld op het laden bij lage prijzen. Daarmee wordt automatisch dus efficiënter gebruikgemaakt van de groene wind- en zonne-energie die beschikbaar is, waarmee thuisbatterijen bijdragen aan de verduurzaming van het energiesysteem.

Meer thuisbatterij-nieuws en mis niets met onze Bright-app.