Rechter veegt rechtszaak X tegen adverteerders van tafel: boycot is gewoon legaal

Een Amerikaanse rechter heeft de rechtszaak van X (het voormalige Twitter) tegen grote adverteerders volledig afgewezen. Het sociale mediaplatform van Elon Musk beweerde dat bedrijven als Mars, Nestlé en CVS illegaal samenspanden om niet meer te adverteren op X. Die claim gaat nu de prullenbak in.

X klaagde vorig jaar veertien bedrijven en de World Federation of Advertisers (WFA) aan. Het platform beschuldigde hen van een gecoördineerde boycot via een initiatief genaamd GARM, dat richtlijnen opstelde voor 'merkveiligheid' op sociale media. Sinds Musk Twitter overnam in 2022, trokken veel grote adverteerders zich terug van het platform.

Geen antitrust-schade

De kern van het probleem voor X: de rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van zogeheten 'antitrust-schade'. Dat komt erop neer dat de antitrustregels bedoeld zijn om consumenten te beschermen tegen prijsafspraken en marktmanipulatie, niet om bedrijven te dwingen ergens te adverteren.

Rechter Jane Boyle legt in het vonnis uit dat adverteerders simpelweg zelf mogen beslissen waar ze hun geld uitgeven. Zolang ze niet samenwerken met een concurrent van X om die concurrent een monopolie te geven, is er niets illegaals aan de hand. En dat laatste heeft X niet kunnen aantonen.

"Visexpedite"

De rechter was ook niet mals over het verzoek van X om extra bewijsmateriaal te mogen verzamelen bij de buitenlandse bedrijven. Ze noemde dit een "fishing expedition", oftewel een poging om op goed geluk te zoeken naar bewijs dat er misschien helemaal niet is.

De zaak is "with prejudice" afgewezen, wat betekent dat X niet zomaar opnieuw kan procederen over dezelfde kwestie. Wel kan het bedrijf nog in hoger beroep gaan.