Waarom geeft Amerika 100 miljard dollar uit aan een maanmissie die ze al eens eerder hebben gedaan?

In 1969 zette NASA een man op de maan. Het doel was toen glashelder: de eerste natie zijn die een man op de maan zet. Vandaag, meer dan vijftig jaar later, keert NASA terug met het Artemis-programma. Maar waarom bijna 100 miljard dollar uitgeven om iets te doen wat al eens gelukt is?

Het antwoord is deze keer niet zo glashelder, meldt Bloomberg. Voor sommigen gaat het om concurrentie: China staat op de drempel van de maan, en de VS wil opnieuw laten zien wie de technologische touwtjes in handen heeft. Voor anderen gaat het om duurzaamheid en voorbereiding: een maanbasis kan toekomstige reizen dieper het zonnestelsel in makkelijker maken. 

Het is een volgende stap in het leerproces

Volgens Casey Dreier van de Planetary Society draait het bij NASA altijd om bemande ruimtevaart. Na Apollo ging de aandacht naar het Space Shuttle-programma en het ISS, beide in lage baan om de aarde. Met het pensioen van de Shuttle en het einde van het ISS in zicht, kijkt NASA verder. "We hebben lage baan en herbruikbare shuttles gehad, nu is de maan aan de beurt", zegt Dreier.

Artemis is daarnaast niet zomaar een tripje; het is een leerproces. Wetenschappelijke data verzamelen, ontdekken wat er nodig is om off-world te leven, en uiteindelijk een maanbasis bouwen. NASA onthulde recent het ontwerp van zo’n uitvalsbasis. Daar kunnen astronauten werken, experimenten doen en ervaring opdoen voor een mogelijke Mars-expeditie.

Economie en geopolitiek

Er zit bovendien ook een economisch plan achter: water, ijs en mineralen op de maan zouden gebruikt kunnen worden om bases te onderhouden en misschien zelfs een ruimte-economie op te bouwen. Volgens analist Clayton Swope zal waarde in de ruimte uiteindelijk pas echt ontstaan als er activiteit is buiten de aarde.

Geopolitiek speelt ten slotte ook mee. China boekt snelle vooruitgang en wil eind dit decennium ook mensen op de maan zetten. Sommige Amerikaanse politici vrezen dat China anders middelen op de maan claimt of militariseert. Het voelt weer als de ruimtewedloop uit de Koude Oorlog, al is NASA’s rol officieel wetenschappelijk en vreedzaam.

Terug naar de maan of Mars?

De discussie over de volgende bestemming woedt al decennia: terug naar de maan of door naar Mars? Projecten stuitten vaak op geldgebrek of wisselende politieke ambities. Maar in 2017 gaf president Trump het signaal: terug naar de maan. Met bestaande hardware en politieke steun kon Artemis van start. De maan is namelijk wel bereikbaar met huidige technologie, Mars nog niet.

In vergelijking met de Apollo-missie speelt er nu veel meer mee dan toen. Destijds ging het vooral om prestige, nu draait het naast geopolitiek ook om economie en wetenschap.

Meer lezen over ruimtevaart? Download dan onze app!