Nieuws

Accept or Decline: Wordpress

22 maart 2011 14:57

<p><strong>Na bijna drie weken kritisch lezen en verontwaardigde reacties van zowel testlezers als juristen delen we de eerste voldoende uit.</strong></p><p></p>

Toegegeven: met accorderen van de gebruiksvoorwaarden geef je Wordpress-uitbater Automattic wereldwijde, royaltyvrije toestemming je blogjes te reproduceren, aanpassen en te publiceren. Dat zal niet iedereen bevallen, ook al is promotie het enige doel van deze exercitie, stelt de firma uit San Fran in haar voorwaarden. Er zijn ook cookies die bepaalde preferenties opslaan en adverteerders helpen hun doelgroep te vinden. En natuurlijk is de bepaling die Automattic toestaat je blogje ‘for any reason’ te verwijderen ook niet hoe we liefst met elkaar omgaan. Maar vanaf daar valt het toch vooral allemaal heel erg mee met de gebruiksvoorwaarden van Wordpress. Hoewel we eerlijk bekennen dat de bak juridische ellende die we in voorgaande edities moesten bespreken ons beoordelingsvermogen wellicht iets heeft afgestompt, waren ook onze testlezers niet ontevreden (Mark, Pricilla en Redmar, dank voor jullie inzet!).

Maar Automattic neemt zich wel voor je dertig dagen eerder te informeren als elementaire zaken in de voorwaarden gaan veranderen. Dat is mooi. En hoe prettig is het dat zowel de algemene voorwaarden als de privacyverklaring van WordPress zijn geschreven in de vorm van een blog aan hun doelgroep? Zeer duidelijk en effectief, aldus het oordeel van Anna Faber, namen ons deskundig juristenpanel. Al heeft Anna nog wel een aantal kanttekeningen. Bij de algemene voorwaarden is dit vooral vaag taalgebruik, zoals 'appropriate' (wat wordt hier onder verstaan?) en het reeds genoemde 'for any reason' (maar net hoe de wind waait bij Automattic?), aldus Faber. Bovendien wordt er geen aandacht besteedt aan de bescherming van kinderen tussen de 13 en 18 jaar.

Over de privacyverklaring is wat meer te zeggen. Faber: 'Het eerste is het openbaren van het IP-adres van iemand die commentaar voor de auteur van een blog achterlaat. Dit is een persoonsgegeven dat naar mijn mening behoorlijke bescherming behoeft, maar als iemand er door middel van acceptatie toestemming voor geeft, mag het volgens het federale recht. Persoonlijk ben ik echter wel nieuwsgierig waarom ze hier niet bijvoorbeeld voor een alias kiezen.'

Ten tweede wordt er in de privacyverklaring niet gesproken over de Safe Harbour Principles, die borgen dat persoonlijke gegevens binnen de desbetreffende jurisdictie blijven Faber: 'Er wordt wel verwezen naar medewerkers, aannemers en derde partijen buiten de jurisdictie die mogelijk informatie ontvangen. Daar stem je als gebruiker wel automatisch mee in.'

Zeer positief: De site verkoopt geen persoonsgegevens verder aan derden. Mocht het bedrijf verkocht worden, dan mogen de persoonsgegevens door de nieuwe eigenaar worden gebruikt conform de privacyverklaring, maar dat lijkt vrij onvermijdelijk. Het openbaren van persoonsgegevens gebeurt verder alleen om aan wettelijke bepalingen of gerechtelijke procedures te voldoen, en om de rechten, openbare orde, persoonlijke veiligheid of het eigendom van de site of zijn klanten te beschermen. 'Dat is redelijk', aldus Faber.

Er is echter nog wel een zorgpuntje te vermelden: de cookies van Automattic zelf vallen wel onder de privacyverklaring, maar die van de adverteerders worden duidelijk uitgezonderd. 'De informatie die door deze cookies in bezit komt van adverteerders wordt dus niet beschermd door deze verklaring', aldus Faber. Verder kan de privacyverklaring worden veranderd (een logboek staat onder de verklaring) en worden de veranderingen aangekondigd via het dashboard van de gebruikers. Faber: 'Wanneer gebruikers de site blijven gebruiken, wordt dit als acceptatie gezien. Dit vereist een iets minder actieve rol van de gebruiker dan alleen de publicatie op de website. Maar natuurlijk zou een mailtje nog beter zijn.'

Conclusie
De privacy- en gebruiksvoorwaarden van WordPress kennen zo hier en daar wat scherpe randjes, maar grosso modo zijn ze goed leesbaar, redelijk gebruikersvriendelijk en borgen ze een redelijke mate van privacy voor de gebruiker (al zijn de third party cookies en het ontbreken van Safe Harbor-bepalingen dus een punt van zorg). Al met al goed voor de eerste voldoende in onze Accept or Decline crowd sourcing-actie.

RAPPORTCIJFER: 7

Eerdere rapporten:
Habbo Hotel: 4
World of Warcraft: 3
Facebook: 3

NB: Scores van 1 tot 10 (1 voor hufterige uitvreters tot 10 voor heilige boontjes)