Nieuws

'Google moet Twitter kopen'

17 april 2009 17:44

<p><span style="font-weight: bold;">Bedrijven moeten Google's voorbeeld volgen in openheid volgens Jeff Jarvis. En Google zelf? 'Twitter kopen.'</span></p>&#13; <p></p>

Wat Zou Google Doen is de Nederlandstalige editie van het boek van journalistiekdocent en oerblogger Jeff Jarvis. Het gaat over de lessen die zijn te leren van het succes van Google. Jarvis was deze week in Amsterdam voor een speech op The Next Web en Bright sprak met hem over, natuurlijk, Google, Google en nog eens Google.

Wat maakt Google anders dan andere bedrijven?

De openheid en dat het bedrijf veel vertrouwen bij anderen neerlegt. Het schenken van vertrouwen is de kern van PageRank: webmasters en websurfers bepalen gezamelijk wat de nuttigste sites zijn. Ook de beta-filosofie maakt Google anders. Andere grote bedrijven roepen over hun nieuwe producten meteen dat het allemaal perfect en geweldig is, Google niet. Het is een beta-versie. Google vindt het ook niet erg fouten te maken. Omdat het bedrijf openstaat voor feedback, en daar wat mee doet. Het maakt Google sympathieker dan andere grote bedrijven.

In allerlei sectoren kunnen bedrijven profiteren als ze gaan werken zoaals Google, stelt u. Telecom, zorg en energie zijn voorbeelden. Maar zijn er ook vakgebieden die niet zijn te 'googlificeren'?

De regels in mijn boek gelden in ieder geval niet voor public relations en advocaten. PR-mensen praten namens een klant, ze kunnen dus niet open zijn. Voor advocaten geldt een beetje hetzelfde: ze opereren namens hun cliënten. Dan wordt het lastig 'googley' te zijn, als je klant dat niet is.

Wat moet Google zelf de komende tijd gaan doen?

Het belangrijkste strijdterrein op het web momenteel is live internet. Daarmee bedoel ik Twitter en Facebook. Alles wat nú gebeurt. Daar is Google nog slecht in, Google News uitgezonderd. Twitter is belangrijk omdat je kan zien wat er in mensen omgaat op dit moment. Als veel mensen op hetzelfde moment over hetzelfde praten via Twitter, dan is daar een goede reden voor. Je zit daarmee in het collectieve brein. Dit 'live web' is ook belangrijk omdat je straks direct vanaf je mobiel videobeelden kan uitzenden. Stel je eens voor dat we dat hadden gehad op 11 september 2001.

Dus, Google moet Twitter kopen?

Ja. dat lijkt me verstandig, omdat Twitter goed snapt hoe online gesprekken verlopen. Google moet dat in kaart gaan brengen. Bovendien is het de tweede keer dat Twitter-oprichter Evan Williams de online wereld heeft veranderd. Eerst met weblogdienst Blogger, later opgekocht door Google, en nu met Twitter.

Wat zijn andere gebieden waar Google zich op moet storten?

Het beter organiseren van ons sociale leven, ongeacht van welke sites je allemaal lid bent. Het hele internet is in feite één groot sociaal netwerk. Je moet je online identiteit beter kunnen beheren. Een andere terrein is de mobiele telefoon. Ongetwijfeld wordt Google ook de grootste speler op het gebied van vinden van lokale informatie per mobieltje.

Over welke Google-initiatieven heeft u twijfels?

Ik vraag me af of die Android-telefoons een succes worden. Ik vind het twijfelachtig of Google een eigen mobiel besturingsysteem nodig heeft. Het geeft ze niet zoveel voorsprong ten opzichte van de concurrentie. Google moet gewoon zijn waar de meeste internetters zijn en dat heeft weinig meer te maken met de software die op een computer of telefoon draait.

Waarin is Google helemaal niet zo goed?

In public relations. Steeds meer mensen beginnen Google te groot en te machtig te vinden. De PR-mensen van Google dragen alleen maar bij aan dat gevoel. Natuurlijk, dat geldt voor meer grote IT-bedrijven. Er werken nu eenmaal veel nerds die minder goed zijn in communiceren.

En YouTube dan? Daar verliest Google toch veel geld aan?

Klopt, maar ik zie YouTube niet als een mislukking. YouTube is veruit de grootste site wereldwijd op videogebied en online video is ook in de toekomst erg belangrijk. Uiteindelijk kan je daar vast geld mee verdienen. Google moest YouTube vanuit strategisch oogpunt wel kopen.

Google's motto is: don't be evil. Maar er komt steeds meer kritiek op het privacybeleid, van geklaag over StreetView tot bezwaren bij personaliseren van advertenties. Wordt Google juist wel steeds meer evil?

Nee, Google heeft een basishouding dat alle informatie op zichzelf goed is. Dat is het wereldbeeld van het bedrijf. Of het nu terecht is of niet. Google maakt zaken openbaar die al publiek zijn en is zeker niet minder transparant dan andere grote internetbedrijven. In Amerika zijn we voor openheid, ik dacht dat Nederlanders daar hetzelfde over denken? Als journalist vind ik ook dat je ervoor moet vechten dat alles openbaar is. Ik was eerder deze week in Duitsland en daar is de cultuur veel geslotener. Althans, die van de oudere generaties. Want jongeren overal in de wereld geven al minder om privacy. De jonge generatie maakt uiteindelijk de hele cultuur openener. Dat gebeurt over de landsgrenzen heen.

Maar geeft u niet een te rooskleurig beeld? Kan Google dan helemaal geen kwaad doen?

Dat kan wel, maar dat zal Google te veel kosten. Een econoom zei laatst dat de kosten van het doen van 'kwaad' alsmaar stijgen, nu mensen steeds betere middelen krijgen om hun mening te uiten. Internet kan zo als een goed controlemechanisme werken tegen machtsmisbruik. Als Google zijn macht misbruikt, dan lijdt het bedrijf daar ook schade door. Of dat afdoende tegenwicht is? Daar moeten we de komende jaren achterkomen.

Wat is het grootste probleem dat Google zelf heeft?

Dat het bedrijf te groot wordt. Eerst houden mensen van succes, daarna haten ze het. Eerst vinden ze het mooi dat je groot bent, daarna willen ze je opsplitsen. Maar Google mag groot zijn op informatiegebied, er zijn andere frontlinies op het web die Google nog niet heeft veroverd, zoals het sociale web. Facebook zou net zo groot kunnen worden als Google.

Zijn er al lezers aan het 'googlificeren' geslagen na het lezen van uw boek?

Ja, ik kreeg een reactie van drie dominees die hun kerk meer als Google proberen te leiden. En vorige week was ik nog bij een bedrijf dat trainingen geeft en dat nu een platform aan het opzetten is voor andere trainingbureau's. Precies zoals Google zou doen: anderen faciliteren via een open systeem.

Verandert Google ook ons als mensen?

Absoluut, we gaan steeds meer uit van feiten. Vroeger zou je je iets afvragen en het erbij laten zitten. Gewoon omdat het te veel moeite kostte het antwoord te vinden. Nu neem je daar geen genoegen mee. We willen steeds meer feiten en minder aannames. Mensen zeggen nu steeds vaker: 'weet je dat wel zeker? Dat gaan we googlen.' De impact van Google kan je vergelijken met de uitvinding van de drukpers.

Heeft Google nog last van de financiële crisis?

Minder dan andere bedrijven. Ik denk ook dat we nu meer dan alleen een financiële crisis doormaken. We gaan nu pas echt van het industriële tijdperk naar dat wat erna komt. Mijn punt is dat we moeten begrijpen hoe die nieuwe wereld werkt. Google lijkt dat beter te kunnen dan andere grote bedrijven.

Tot slot, is zo'n papieren boek niet hopeloos ouderwets?

Dat is mijn grootste fout: ik heb geen nieuwe toekomst voor het boek kunnen bedenken. Je zou dit boek moeten kunnen doorzoeken en corrigeren of er opmerkingen in kunnen plaatsen. Waarom ik dan geen site heb gemaakt? Omdat een boek nu eenmaal meer geld oplevert. Zo simpel is het. Maar het leuke van het uitbrengen van boeken is wel dat mensen in de winkel erover twitteren. 'Moet ik dat boek van Jarvis kopen? Is dat goed?' las ik laatst in een tweet. Ik antwoordde meteen: 'Ik hoop van wel!'

[Foto's: Anne Helmond]