'RSS is dood'
Nieuws

'RSS is dood'

woensdag 06 mei 2009 11:51

Handjes in de lucht: wie gebruikt er nou écht dagelijks RSS? Nee, dat dachten we al. RSS is dood, als consumptiemiddel tenminste.

Sterk stuk van Steve Gillmor op TechCrunchIt: Rest in Peace, RSS. Strekking: RSS is overbodig gemaakt door sociale applicaties en omgevingen zoals Facebook en - daar heb je 'm weer - Twitter.

Het is een beter onderbouwd stuk dan de gemiddelde technologische overlijdensverklaring op internet: Gillmor is, onder meer getuige zijn oraties in zijn eigen Gillmor Gang (ellenlange podcastgesprekken met de fine fleur der internetdeskundigen) een autoriteit op het gebied en liefhebber van (voorheen) RSS en live media als Twitter en Friendfeed.

En er zit wat in. Zoals de eerste commenter opmerkt (met een link naar dit artikel): RSS had nooit de status van consumptiemiddel moeten krijgen. Het werkt prima als technologie om bijvoorbeeld blogposts automatisch naar Twitter te sturen of op je Netvibes-pagina te plakken, maar dat zijn mechaniekjes voor onder de motorkap - niet om de gemiddelde websurfer mee lastig te vallen.

Update:

1. Het gaat niet om de achterliggende techniek maar de RSS-feed als interface voor het publiek;

2. Ook zegt Gillmor niet dat RSS dood is omdat het door niemand wordt gebruikt; hij zegt in feite dat RSS ten dode is opgeschreven - hij constateert een trend dat RSS een plek inneemt als achterliggende technologie en dat sociale applicaties als Facebook en Twitter die rol zullen overnemen. Een toekomstverwachting dus, gebaseerd op extrapolatie van nu geconstateerde trends.

Update 2: ok, die eerste zin was een heel slechte. Zeker de vroege Bright-commenters gebruiken juist wél allemaal dagelijks RSS, en dan komt de rest van het artikel natuurlijk ook niet meer aan. Het punt is dat RSS nooit grootschalig is geadopteerd en dat er een trend wordt gesignaleerd dat voorheen trouwe gebruikers RSS wel gebruiken als onderliggende technologie maar dat op consumptieniveau andere omgevingen in opkomst zijn (vaak gebruikmakend van RSS) met doorslaggevende voordelen: ze zijn live en sociaal, bijvoorbeeld. Vandaar de 'doodverklaring' van RSS die dus niet slaat op het feit dat nu niemand het meer zou gebruiken, maar dat de dagen van RSS als interface voor informatie voor normale gebruikers zouden zijn geteld.

Reacties

Gast! Zonder rss zou ik het nieuws niet meer kunnen bijhouden op alle weblogs en nieuwssites. Geen flauw idee wat dat met Twitter te maken heeft trouwens.

 

Zelfde hier, ik volg veel blogs en lees maar een paar artikelen. RSS is dus ideaal om relevante berichten per onderwerp te zien. Ik gebruik dan wel de online google reader, maar das ongeveer hetzelfde. Twitter is meer geschikt voor live events imho

 

Heb ongeveer 50 sites in Safari staan, die ga ik echt niet elke dag openen om te kijken of er iets nieuws opstaat. Ik heb ze gegroepeerd per onderwerp zodat ik makkelijk alle sites over een onderwerp tegelijk kan bekijken. Zo hoef ik een berichtje van een nieuwe iPhone bijvoorbeeld maar een keer te lezen.

 

Dood? ... en hoe dacht je dat ik hier op jouw artikel kwam? Mijn gehele Netvibes zit vol rss feeds.

 

Ik gebruik nog dagelijks RSS, sterker nog, ik krijg steeds meer het verzoek om bij pagina's die ik ontwerp/maak van een RSS feed te voorzien.

Volgens mij is RSS ook nooit echt een consumptiemiddel geweest, maar om het dood te verklaren op het moment dat het zich juist in de goede vorm begint te manifesteren is een beetje kort door de bocht.

 

Via Symbaloo heb ik een pagina vol met nieuws wat daar via RSS op terecht komt.
Ik gebruik dat meer dan dagelijks.
Super handig overzicht voor de belangrijkste nieuwsitems uit verschillende bronnen.
Groet ;-)

 

?
ik gebruik rss-feeds nog niet zo lang om in mijn igoogle pagina een overzicht van een stuk of 30 weblogs te zien. ook van bright.
fijn zonder reclames! ter illustratie: http://twitpic.com/45cv8 vind het zo best wel handig!

 

Ja, leuk. Al die nieuwsberichten in je Twitterfeed. Ik vind Twitter al snel een puinhoop maar dan wordt het helemaal gezellig. Misschien als Twitter eens iets als groepen zou toevoegen zou het kunnen werken. Maar dan nog, niks mis met RSS.

 

Snap het ook niet. Verwerk dagelijks honderden RSS-berichten met Google Reader. Hoef geen nieuwsstreams tussen Twitter-berichten door!

 

? ik heb het juist net ontdekt.
Het is reuze handig, rss feeds om in mijn igoogle 30 weblogs te scannen zonder irritante reclames!!! ter illustratie: http://twitpic.com/45cv8

 

Jij ook jaap. Jij gebruikt het dagelijks.

Het gegeven dat je niet meer in je RSSreader kijkt wil niet zeggen dat je er geen gebruik van maakt.

90% van de meuk die Hyves, Facebook en twitter in en uitgaat is RSS. Gaat over RSS. Maakt gebruik van een van de vele RSS standaarden.

Welhaast alle eenvoudige site->site communicatie gaat over RSS.

RSS is lang niet dood.

 
Bèr, heb je het stukje wel gelezen?
 

Dat RSS de grote massa niet heeft bereikt weet ik. Maar de sites/platforms die hij noemt als vervanging van RSS is mi sterk VS gebaseerd. Ik heb de diverse platforms geprobeerd, maar ben zelf nog fan van RSS via Google Reader voor bijhouden van nieuws/sites. Twitter heb ik ook geprobeerd, maar ik verzoop in de boodschappen in vergelijking met RSS. Ik denk dat RSS en Twitter allebei hun sterke kanten en beperkingen hebben...

 

oh. trouwens. en gilmore is gewoon de Amerikaanse versie van Jole, Blom of hoe-heet-die-kale-telefoon-schreeuwert ookalweer: lui die gepeend van enige vorm van technische onderbouwing menen inzicht te hebben over "Het Internet".

 

Denk je dat het hart al ooit is opgewekt als consumptiemiddel? Dacht het niet. het is en blijft nog steeds een nerderige tool.

Neemt niet weg dat het nog lang niet dood is.
En de gemiddelde websurfer heeft nog nooit last gehad van RSS. Vreemde conclusie.

Haal het dan ook maar van bright.nl incl. Podcast (ook een vorm van RSS). Het heeft toch geen zin meer.

 

Waar slaat dit op RSS gecombineerd met Google Reader zorgt ervoor dat ik het nieuws van 150 sites alla Bright kan lezen zonder dat ik overal langs moet.

Wat heeft dat te maken met alle social networking apps. Facebook en Twitter doen veel maar laten mij niet al mijn nieuws gewoon zien en dat zou ik ook niet willen.

Dit is echt Appels met Koeien vergelijken (het ligt zover van elkaar af dat een peer nog te gelijkend is).

 

Wat een onzin. RSS leeft nog volop. Google Reader staat op plek 5 van de door mij meest gebruikte webapplicaties. De reden? Het werkt gewoon.

Twitter is leuk, Facebook is leuk. Maar het brengt geen content zoals een RSS reader dat doet.

 

RSS is het eerste wat ik 's ochtends doe naast m'n email.

 

Absoluut niet mee eens. RSS heeft de manier waarop ik het internet gebruik veranderd en doet dat nog steeds, dagelijks.

Dankzij RSS las ik deze post. Google Reader verzamelt voor mij RSS Feeds van websites die ik in de gaten wil houden. Ik surf niet actief naar die websites, ik ga er pas heen als ik een interessant artikel lees in mijn feed reader. Dat scheelt mij een hoop tijd doordat ik het nieuws waarin ik geinteresseerd ben naar mij toe laat komen. Passief surfen noem ik dat :)

RSS is dus verre van dood. Het nieuwe is er af, misschien, maar zonder RSS zou ik dus ook weer dagelijks de Bright website moeten doorspitten op zoek naar posts die voor mij interessant zijn... dat is pas ouderwets. Actief surfen is dood, RSS leeft!

 

Ja hoor, gebruik RSS nog dagelijks (via Netvibes). Plus de bronnen die een Twitteraccount hebben voor updates, die heb al ik wel in Twitter geplakt, wat dus een mix is geworden van RSS feeds en human tweets. Via Tweetdeck of Peoplebrowsr wordt alles keurig verdeeld in categorieën (blogs, nieuws, sport, muziek, viptweets etc)en blijft het werkbaar/overzichtelijk.

 

Ik browse alleen via RSS feeds...
via plugin Sage in Firefox, volledig geintegreerd.

 
@all: zie de update.
 

Ik gebruik RSS ook om Bright bij te houden. Met Google Reader heb je een centrale plek om alle blogs bij te houden.

 

Probleem van de meeste RSS feeds is dat ze te langzaam zijn. RSS wordt ingehaald door diensten die wel realtime informatie kunnen geven.

In mijn rss-reader staat 's ochtends netjes het nieuws op een rij, maar da's vooral om mij de moeite te besparen zelf naar die sites te gaan. Gebeurt er iets van belang, dan zijn andere middelen een stuk sneller.

Via mijn rss-reader houd ik ook een aantal webcomics bij. De leukste afleveringen heb vaak via reddit oid al gelezen, want via rss komen ze geregeld met uren vertraging binnen.

RSS is misschien nog niet dood, maar wordt aan alle kanten gepasseerd.

 

Via twitter kwam ik op dit blogbericht terecht. En als ik dit artikel echt interessant had gevonden, dan had ik de Bright RSS feed direct aan m'n netvibes toegevoegd :-P

 

Ik gebruik rss dagelijks. Met Google Reader kan ik mooi alles in een duidelijk overzicht bij lezen. Twitter kan dit nooit overnemen, want dat vind ik niet overzichtelijk genoeg en ik zou heel veel missen.

Dus euh, ik heb mijn hand opgestoken bij de openingsvraag van dit artikel.

 

Dit verklaart voor mij wel waarom veel Bright artikelen zo achterlopen op de rest van de wereld. Ook zo'n voordeel van RSS als je maar genoeg volgt zie je artikel/gerucht hele wereld over gaan en vaak eindigen bij Bright compleet uit verband gerukt en onjuist.

Ik zou adviseren om juist wel je RSS weer te gaan gebruiken en ook wat beter te lezen. Bright is steeds meer aan het bewijzen weinig van techniek te snappen en steeds meer slecht aan het vertalen/kopieeren.

 
Licht eens toe wat ik uit welk verband ruk. Ik verwijs naar bron Gillmor en geef zijn mening door. Sterker nog, al die criticasters hierboven lezen mijn stuk en dat van Gillmor niet. Nee, ze lezen 'RSS is dood', kwaken dat ze heus wel RSS gebruiken en droppen een dolletje in de comments ipv er serieus op in te gaan.

Waar het om gaat is dat RSS prima werkt als distributiemiddel van langere stukken content, maar:

"Twitter, Facebook, FriendFeed - whatever they grew from, they morphed into a realtime CMS for the emerging media. Twitter, not RSS, became the early warning system for new content. Facebook, not RSS, became the social Rolodex for events, casual introductions to RSS’ lifeblood, the people behind the feeds. FriendFeed, not RSS, captured the commentsphere. RSS got locked out of its own party."

... en hij benadrukt het belang van 'the realtime web' dat wordt gevoed door o.a. RSS als contentdistributiemiddel. Maar dat is wat RSS is/wordt: een nuttige technologie voor contentverspreiding, maar er worden extra betekenislagen en omgevingen daaroverheen gebouwd met extra voordelen, bv dat ze realtime en sociaal zijn.
 

rss is onmisbaar om alles te kunnen volgen. voor mij springlevend!

 

RSS is juist een middel waarmee je mensen naar je site krijgt. Ik heb 142 RSS feeds in mijn Google Reader. Daarvan heb ik er de laatste maand 3978 items gelezen...

Dus dood, mwhoa...

 

Lijkt idd alsof niemand het leest. van alle RSS feeds die hier lopen gebruikt er geen een de default opties van b.v. outlook, IE of firefox.
de push naar de consument is idd FAIL :-)

Cursus begrijpend lezen iemand? ;-)

 

Wat mij het meest verontrust aan het originele bericht is dat Twitter als het alternatief wordt genoemd. Dat is naar mijn idee de eerste nagel in Twitter's doodskist. Twitter moet naar mijn idee persoonlijk zijn, er worden nu al veel te veel linkjes domweg op doorgestuurd zonder een mening of andere toevoeging. Twitteraars die dat doen unfollow ik meteen.

 

Ik zie een fundamenteel verschil tussen RSS-feeds en Twitter. Twitter geeft een mix van sociale communicatie, nieuws en (verzoeken om) support.
RSS is wat mij betreft veel meer een nieuwsbron - from the horse's mouth of gemedieerd door gatekeepers' uit bronnen die ik selecteer.

Het is als te zeggen dat Teletekst overbodig is omdat je in het cafe ook kunt horen wat het nieuws van de dag was...of snap ik Twitter nog steeds niet helemaal?

 
Ik vind de combinatie juist interessant: ipv een nieuwsstroom als een infuus op me aan te sluiten heb ik gesprekken met mensen die vertellen (en linken naar) wat ze lezen en meemaken. Nieuwsverspreiding krijgt zo een sociale component.
 

I rest my case (weer iets anders dan Rest in Peace).

 

Nee Twitter en Facebook worden niet te nieuwe interface voor RSS, om de simpele reden dat deze media een andere rol vervullen dan de kale RSS.

Dit zei de New York Times op 22 maart 1876 over de telefoon:<cite>
... Thus the telephone, by bringing music and ministries into every home, will empty the concert-halls and the churches ...</cite>

RSS is nooit echt aangeslagen omdat het erg nerdy is / was, maar het gebruik via andere interfaces blijft toenemen, wat niet betekent dat RSS zelf verdwijnt van het toneel en een rol achter de coulissen inneemt. Het toneel is alleen wat drukker geworden met meer spelers.

 

RSS wordt (actief) gebruikt door mensen die weten wat het doet; dat was zo en dat gaat nog wel even zo blijven. Jij hebt dit stuk ook gelezen in je rss-reader.
De gemiddelde internetter heeft zijn favorieten nog steeds in zijn bookmarks en klikt daar dagelijks langs. Ok, op twitter kondig ik nieuwe stukjes op mijn weblog aan, maar mensen die twitter daar alleen voor gebruiken, vind ik irritant en unfollow ik.

 

Ik zag dit artikel via Bright-RSS op mijn iGoogle-pagina.

iGoogle werkt als een trein, prima dienst.

 

Als RSS ten dode opgeschreven is moet je de titel veranderen Jaap, dit artikel slaat nergens meer op, je spreekt jezelf tegen. Jammer.

 
Nee hoor. Het is heel gebruikelijk om te zeggen dat een fenomeen 'dood is' als je bedoelt dat het over zijn hoogtepunt heen is, zal worden vervangen door iets anders en dus ten dode is opgeschreven.
 

Oh, daar zal mijn oma blij mee zijn als ik dat tegen haar zeg. Lees dit maar eens over Nederlands taalgebruik: http://www.bol.com/nl/p/boeken/taal-is-zeg-maar-echt-mijn-ding/100100400...

RSS als techniek is zeker niet dood, de wijze waarop zij toegepast wordt gaat wel veranderen.

 

Steve Gillmor had beter een artikel kunnen schrijven met de titel: "RSS is de Maïzena van het internet".

RSS wordt dagelijks nog veel gebruikt voor content syndicatie en omdat het zo'n veelgebruikte standaard is zal dat voorlopig ook wel zo blijven.

 

"2. Ook zegt Gillmor niet dat RSS dood is omdat het door niemand wordt gebruikt; hij zegt in feite dat RSS ten dode is opgeschreven - hij constateert een trend dat RSS een plek inneemt als achterliggende technologie en dat sociale applicaties als Facebook en Twitter die rol zullen overnemen."

nou .. zelfs dat snap ik niet .. Facebook is leuk, maar daar ga ik echt mijn nieuwsberichten/blogposts niet bekijken. Twitter .. ja is leuk, maar kom op, er zit ook veel bagger tussen Twitter.

Dus ik zie ook niet hoe RSS ten dode is opgeschreven.

Mag hij me vertellen hoe social apps al mijn rss feeds gaat vervangen.

Dus dan zou ik ipv Netvibes, een social app in Facebook moeten hebben om blogsposts/nieuws items te kunnen volgen. Dus elke dag inloggen op Facebook? Ik word al helemaal gek van alle facebook updates van mijn friends elke keer ik inlog.

dus .. Don't think so

 

Ben het he-le-maal met je eens.
Ik heb een Twitter account, maar ik kan er echt mijn dagelijkse nieuws niet vandaan halen.
Facebook is om contact te houden met vrienden. (hoewel ik daar toch liever iets directere manieren gebruik dan iets onpersoonlijks als Facebook)
Twitter is om te communiceren met iedereen (hoewel ik het nut van twitter voor mijzelf nog niet heb gevonden)
en RSS-feeds gebruik je om informatie van verschillende bronnen te verzamelen.

Ik ben het met Gillmor eens dat RSS de massamarkt nog niet heeft bereikt, maar dat heeft podcasting ook nog niet, zullen we dat ook gelijk maar dood verklaren?

 

<strong>Handjes in de lucht: wie gebruikt er nou écht dagelijks RSS?</strong>

Eh, ik.

 

Ik ook (via selectyournews.com dan ipv Outlook) :)

 

Waar ik beetje over val in dit artikel is dat de blik op RSS een ander is dan ik lijk te hebben. Zoals het beschreven wordt is RSS het ding dat je naar nieuws linkt en die functie zou dan overgenomen worden door social apps.

Maar voor mij is RSS het nieuws niet een link naar artikel. Dit ligt misschien door hoe mensen gewent zijn RSS te zien. Als ik het probeer met Firefox dan krijg je alleen een linkje naar een artikel en dat biedt niet veel meer dan een tweet. Maar als je iets al Google reader of Safari RSS gebruikt krijg je het hele artikel binnen en hoef je ook niet naar de site.

Wat hier gezegdt wordt klinkt als dat de krant(RSS) vervangen wordt door het geruchten en vrienden circuit (social networks).

Nu ben ik erg voor social networks maar ik wil graag mijn nieuws wel zelf kunnen ontvangen en niet afhankelijk zijn van links en verwijzingen van anderen. Ik lees graag mijn RSS krantje en zou never ever mijn krantje vervangen door alleen maar geruchten/vrienden nieuws.

 

echt niet mee eens...
Rss is een webservice voor vele web tools..
Of het nou b2b is of b2consumer... het is eenvoudigweg een xml-service, ideaal om te integreren in menig webtaal....

 
niet vervelend bedoeld, want sorry voor de wellicht wat misleidende kop, maar RTFA.
 

ik vind het wel stuitend dat je alle commenters op jouw twitter dom noemt. Dat vind ik weinig respect tonen voor de lezer en flink blassé!

 

Pagina's

Nieuwsbrief