Samsung moet ruim 1 miljard dollar betalen aan Apple

Samsung moet ruim 1 miljard dollar betalen aan Apple

zaterdag 25 augustus 2012 01:33

Samsung moet ruim 1 miljard dollar betalen aan Apple vanwege schending van patenten en kopiëren van het iPhone-ontwerp.  

Apple heeft de belangrijke Californische zaak tegen Samsung op veel punten gewonnen. Volgens de jury heeft Samsung meerdere software- en hardwarepatenten van Apple geschonden met diverse modellen smartphones en tablets. Ook heeft het Koreaanse bedrijf de ontwerprechten op de iPhone 3G geschonden. De schadevergoeding heeft de jury vastgesteld op iets meer dan 1 miljard dollar: $1.049.343.540. Apple had ruim 2,5 miljard dollar schadevergoeding geëist.

Samsungs claims dat Apple vijf van zijn patenten zou hebben geschonden heeft de jury afgewezen. Apple hoeft de Koreanen derhalve helemaal niets aan schadevergoeding over te maken. Samsung had ruim 500 miljoen dollar geëist.

Al met al is het een grote overwinning voor Apple geworden. 'Dit is een best-case scenario voor Apple', aldus rechtenprofessor Brian Love in een reactie tegen persbureau Reuters. In een persverklaring noemt Samsung de uitspraak 'een nederlaag voor de consument'. "Dit zal leiden tot minder keuze, minder innovatie en mogelijk tot hogere prijzen." Volgens Samsung worden 'patenten misbruikt om één bedrijf een monopolie op rechthoeken met ronde hoeken te geven'. Het bedrijf gaat in beroep. Apple reageerde: "We maken deze producten tot genoegen van onze klanten en niet zodat concurrenten ze schaamteloos kunnen kopiëren."  

De jury acht Samsung schuldig aan het schenden van meerdere Apple-patenten over onder meer grafische effecten in de user-interface en 'pinch-to-zoom'. Dat doet Samsung in een hele reeks toestellen, zowel smartphones als tablets, maar niet met alle modellen. Een flink deel van de patentschendingen was opzettelijk, vond de jury. Samsung heeft ook het ontwerp van de iPhone 3G zodanig gekopieerd dat het Apple-merk er schade van ondervond, oordeelt de jury. Maar dat geldt volgens de jury niet voor het ontwerp van de iPad.

Beide partijen hebben de afgelopen vier weken geprobeerd de jury te overtuigen. De Californische zaak is de belangrijkste van alle processen tussen beide bedrijven die in meerdere landen worden gevoerd. Veel kwesties zijn grondiger uitgezocht dan elders. Er kwamen de afgelopen weken dan ook veel vertrouwelijke documenten op tafel. De juryleden moesten in totaal zo'n 700 vragen beantwoorden. Ze deden er drie dagen over om tot een oordeel te komen.

De uitspraak kan leiden tot verkoopverboden voor Samsung-producten en versterkt de dominante positie van Apple op de mobiele markt. Dit vonnis is slecht nieuws voor andere Android-fabrikanten, die nu ook extra risico lopen op nieuwe schadeclaims van Apple. En dat geldt ook voor Google. Apple's beurskoers schoot na de bekendmaking van het vonnis meteen verder omhoog.

Tonie was in 1999 een van de eerste bloggers in Nederland. Sinds onze start in 2005 doet hij dat ook voor Bright. Sinds 2014 is Tonie de eindredacteur van Bright.nl.

Reacties

afbeelding van M@xi on Android

Spannond

 

$1,051,855,000 moet Samsung betalen aan Apple

 

Mooizo, gerechtigheid.

 

"We have, you know, always been shameless about stealing great ideas" Steve Jobs, 1994. Zie ook interview op Youtube.

 

De jury is nu weer bijeen om zich te buigen over enkele fouten in het vonnis die door de rechter na lezing zijn opgemerkt. Het gaat oa over onterecht toegekende bedragen voor Samsung-apparaten die volgens de rest van het vonnis niets schonden. Ook wordt er gekeken naar de formuleringen over schending en 'aanzetten tot'.

 

Is Apple geem Amerikaans bedrijf en Samsung Koreaans?..Hmm..Denk zomaar dat in Korea de uitspraak andersom zou zijn.
Zwarte dag voor de consument idd.

 

Dit had ik niet verwacht, apple in het gelijk en samsung helemaal niet.
Benieuwd wat voor gevolgen dit heeft.

 

Nou ja, niet verwacht? Bij Samsung was het de afgelopen jaren een groot kopieerfeest.

 

Voor mensen met poep in de ogen lijkt het zo ja.
Maar kan me aansluiten bij de massa: een zwarte dag voor de amerikaanse rechtsgang en voor de consument in zijn algemeenheid.

 

Of het een kopieerfeest is of niet laat ik in het midden, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de jury (us burgers) niet bevoorrecht is bij zo'n dergelijke zaak van hun 'eigen' product vs een product uit het buitenland. En de VS heeft nu eenmaal een grote afzetmarkt en of deze manier van berechten altijd eerlijk is wordt ook betwist.

 

Altijd eerlijk en de rechtsspraak: die twee dingen gaan niet samen, ook in Nederland niet. De jury heeft zich in dit geval uit moeten spreken over een hele serie details, over deelgebieden van het product. Samsung heeft ronduit Apple nagedaan, omdat ze het zelf niet konden en bij Apple het geld zat. Die constatering lijkt me wel juist. De vraag buiten dit juridische gevecht zou moeten zijn: is kopieren dan zo slecht? Komt dat de ontwikkeling niet juist ten goede? Tenslotte: Picasso was ook een zelfverklaard dief van andermans visuele ideeën. En daar was hij heel goed in.

 

Vestzak Broekzak. Wie is Apple's grootste leverancier?

 

Ja, maar het is uiteindelijk natuurlijk wel de broekzak van de beller

 

Helemaal eens met James_t als je bijv. naar de eerste galaxy van samsung kijkt, kan je er niet omheen dat het jatwerk is. Maar daar is op zich toch niks mis mee, apple jat ook ideeen en tech van anderen hoor. Uiteindelijk is jatten toch niet voldoende. Om de concurrentie aan te gaan zal je je toch moeten onderscheiden. Flatscreen tv's lijken toch ook allemaal op elkaar, daar hoor je niemand over!

 

hahaha, dan heb je denk ik nog nooit een Galaxy S in je handen gehad....wat een fantast :)

 

Helaas is de concument uiteindelijk de dupe...

 

Ik hoop dat ze hun lesje hebben geleerd...

 

Je bedoelt: als je maar genoeg geld schuift en amerikaans bent dan heeft de tegenstander bij voorbaat geen kans?
Apple is in de leer geweest bij OJ Simpson denk ik.

 

Apple vs Samsung, Google bemoeit zich er niet mee. Google & Apple kopen samen kodak patenten. Samsung & Intel werken aan OS Tizen (meego). Samsung is groot wat als ze OS Android laten vallen? Ik denk dat het Google even goed uitkwam dat ze kl;einer worden. Intel zit er ook niet mee is groot. Als je iemand klein laat blijven zijn ze afhankelijk

 

Ik heb wel eens wat van die patenten bekeken en het is ronduit belachelijk waar tegenwoordig al een patent voor wordt toegekend. Daar begint de ellende al, dus wellicht zouden de patentbureau's eens wat kritischer moeten zijn.

 

Met stip op 1 in het rijtje rechterlijke dwalingen.
Proud to be an American.