Duitse rechter vindt Samsung-tablet wel gekopieerd van Apple

tags:
Userpica

De Duitse rechter heeft de verkoop van de Samsung-tablet Galaxy Tab 7.7 in de hele EU voorlopig verboden.

 

Het hof in Düsseldorf heeft dinsdag besloten tot een Europees verkoopverbod voor de Samsung Galaxy Tab 7.7. De tablet was al sinds vorig jaar in Duitsland verboden voor de Duitse Samsung vestiging, maar in het hoger beroep wordt het verbod ook van kracht voor het moederbedrijf. Gevolg is dat de tablet in de hele Europese Unie niet meer verkocht zou mogen worden. Het is echter een voorlopige voorziening, dus het uiteindelijke oordeel volgt binnenkort.

Volgens de Duitse rechter maakt de Galaxy Tab 7.7 inbreuk op Apple's tabletschetsen uit 2004 waarvoor een modelrecht geldt. Britse en Nederlandse rechterbanken hadden recent nog hadden beslist dat Samsung geen inbreuk maakte, omdat er in 2004 al vergelijkbare producten of ontwerpen waren. Maar de Duitse uitspraak lijkt te prevaleren. Samsung bevestigt dat het verbod EU-wijd geldt.

In de Duitse zaak ging de grotere Galaxy Tab 10.1N trouwens vrijuit. Deze aangepaste versie van de 10.1 lijkt kennelijk niet genoeg op de iPad. Eind juni werd de originele Tab 10.1 in de VS nog wel voorlopig verboden vanwege uiterlijke overeenkomsten. 

De Britse rechter bepaalde vorige week dat Apple niet langer mag verklaren dat Samsungs tablets zijn gekopieerd van de iPad. Apple moet dat op zijn site en in Britse kranten rechtzetten.

De verboden Tab 7.7 kost in Nederlandse webshops tussen 450 en 600 euro. Samsung heeft tal van andere tablets, zoals de Tab 2, de Tab 8.9 en binnenkort ook de Note 10.1

In de Californische zaak tussen Apple en Samsung eist het Amerikaanse bedrijf tenminste 2,5 miljard dollar aan schadevergoeding van de Koreanen, blijkt uit nieuwe documenten. 


Jorrit, 2 jaren geleden
afbeelding van Jorrit

Dit geeft maar weer aan hoe incompetent (of beinvloed door lovbbyisten) sommige rechters zijn. Het bestaat niet dat er bijna per land een uitspraak is die lijnrecht tegenover die van de buurlanden staat.

Atheistus, 2 jaren geleden
afbeelding van Atheistus

Weer een rechter die een staaroperatie nodig heeft of eens lekker op vakantie gaat op kosten van apple.

Pro-user, 2 jaren geleden
afbeelding van Pro-user

Rot toch op man! Zure klootzak..

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

hehehe, altijd leuk die iSheep reacties.
En zo intelligent ook :)

jorisvo, 2 jaren geleden
afbeelding van jorisvo

Conclusie: het gaat bij alle rechters om een mening (zo niet 'apple-fan' / 'apple-hater' gerelateerd). Dat terwijl rechters juist van pure feiten horen uit te gaan. Ik ben in elk geval van mening dat ze duidelijk van elkaar verschillen en gadget fanaten zien het zeker. Als het daar om gaat, verwarring, mijn vader denkt dat alle touchscreen telefoons iphones zijn dus dat gaat niet op. Als samsung slim is brengen ze snel een tablet in de stijl van de s3 uit, zijn we bijna overal vanaf

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

Helaas gaat het Apple niet om de eventuele gelijkenis die jouw vader denkt waar te nemen. Dit gaat om pure treiterij. Jobs wilde immers elke cent uitgeven om Android kapot te maken. Voorlopig blijft het alleen bij treiteren.

Bert, 2 jaren geleden
afbeelding van Bert

Ik snap niet dat Samsung niet gewoon even de aanvoer van onderdelen aan Apple staakt. Wil ik wel eens zien wie er huilie huilie gaat doen.
Sorry, ff geen retinadisplays meer. Vraag maar of LG alles wil maken (kunnen ze niet). Oh, en volgens mij vinden jullie een gebrek aan geheugenchips ook niet erg.

Adanteh, 2 jaren geleden
afbeelding van Adanteh

En dat zouden ze willen doen waarom? Samsung verdient verdomme veel aan de verkoop van die producten. Ze hebben vooral zichzelf er mee. Anyway, die uitspraak ging nergens over.. Een patent op een rechthoekig apparaat met een glasplaat en een zwarte rand.... Jazeker.

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

Snap helemaal wat je bedoelt want een bedrijf als Apple is volledig afhankelijk van leveranciers. Ze produceren zelf nog geen schroefje.
Maar Samsung heeft een contract en bovendien verdienen ze er zelf ook genoeg aan.

Werner, 2 jaren geleden
afbeelding van Werner

Ach kom, het is dikke namaak, dat zie je zo. Er zijn aan het ontwerp genoeg stijlkenmerken mee te geven om dit product niet op dat van Apple te laten lijken, maar het randje van gelijkenis wordt altijd opgezocht. Waarom? Meeliften op succes. Simpel. Namaak is waar Koreanen goed in zijn en heeft ze heel ver gebracht!
Ik vind het meer dan terecht dat Apple zijn eigen trendsettende producten en innovaties beschermt.
Voor Samsung is dit een lachertje. Het maken van tablets is beslist geen core business. Ze kunnen er dus makkelijk mee wegkomen, terwijl Apple direct afhankelijk is van het succes van een setje producten waar de iPad deel uitmaakt, in een branche waar veel kapers op de loer liggen.

Johan Ensing, 2 jaren geleden
afbeelding van Johan Ensing

De kenmerken van een tablet zijn zo generalistisch dat qua design weinig gedaan kan worden. Het is ronduit belachelijk dat een bedrijf überhaupt daar copyrights op krijgt. Als je de scy-fy films bekijkt dan snap je dat ook.

Weg met die rare copyrights en patenten. De kosten die de grote bedrijven maken om elkaar een hak te zetten komen uiteindelijk op het bordje van de consument.

Dus fuck Apple en Samsung.

PDJ, 2 jaren geleden
afbeelding van PDJ

Een rechthoekig voorwerp waar vanaf te lezen is. Had je niet tig jaar geleden de kleine schoolbordjes waar mensen met een krijtje (stylus) op konden schrijven. Tabbloid krant vorm is ook rechthoekig en kan je van lezen, net als elk tijdschrift. Een beamer heeft ook een bepaalde vorm, hoe wil je dat anders doen. Soms is iets zo voor de hand liggend, puur vanwege de functionaliteit, dat het wat betreft geen patent waardig idee is. Had je niet zoveel jaar geleden A4 beelschermen, glazen plaat met een zwart randje eromheen??

sowieso, 2 jaren geleden
afbeelding van sowieso

Niet alleen het beeldschermformaat maar ook de verhouding wijkt af.
Vraag me af of de betrokken rechter wel helemaal volgens de letteren van de wet heeft gehandeld of is de man/vrouw werkelijk zo blind?


NB: Om te kunnen reageren dien je aangemeld en ingelogd te zijn op de Bright Bunch, het gratis lidmaatschap van Bright. Je bekijkt dan de site bovendien advertentie-vrij.

The Bright Bunch
inloggen aanmelden

Wie is nu Hier?

Er zijn momenteel 2 Bright Bunch leden en 92 bezoekers online.